Les codes d’un genre comme le thriller sont reconnaissables et ont été largement repris par le cinéma de divertissement pur. Mais on y trouve des auteurs très distingués, qui modifient l'ambiance, le ton, l'approche ou le message communiqué au point qu'ils deviennent eux-mêmes une référence. Kathryn Bigelow entre dans cette catégorie simplement en modifiant tous les domaines.
Pas mal pour quelqu'un qui a longtemps évolué dans la rigidité du système d'études, et qui a longtemps été accusé de privilégier le style sur le fond. Sa « réinvention » politique et quasi documentaire avec « In a Hostile Land » a changé ce récit, même si toute sa carrière est marquée par l'enquête sur la violence et la manière dont elle est utilisée (souvent à des fins précisément politiques) et les structures de pouvoir dans lesquelles ses protagonistes doivent évoluer.
Personne n'est sauvé de cette explosion.
Tout est conservé dans « A House Full of Dynamite », sa dernière œuvre qui a été acclamée tant par son passage dans les festivals que par sa durée limitée dans les salles de cinéma. Il est désormais diffusé sur Netflix, en fonction de toute production originale ou acquise par la plateforme de streaming. A priori, il devrait attirer beaucoup d’attention en raison du genre dans lequel il évolue et de l’attention en termes de récompenses qu’il peut récolter.
Dans le film, nous voyons comment les États-Unis font face à la menace inattendue d’un missile nucléaire d’origine inconnue qui met en danger plusieurs domaines importants. Depuis la Maison Blanche et le Pentagone, un déploiement contre la montre commence pour tenter de neutraliser le danger, identifier l'attaquant et étudier les représailles à prendre.
Le film a clairement le goût d'être né dans le feu du phénomène « Oppenheimer », un succès au box-office et de prestige où Christopher Nolan a tenté de raviver l'anxiété face à la panique d'une catastrophe nucléaire due à la prolifération des armes. Bigelow a quelques générations de plus que Nolan, mais il a clairement continué à grandir dans un Occident tendu autour du développement de missiles capables de générer une destruction massive en quelques secondes. Les protocoles en cas de chute éventuelle d’une bombe atomique étaient la norme même dans les écoles pendant la guerre froide.
« Une maison pleine de dynamite » : que faire face à l'inévitable
Marquée par cette peur mais aussi par des œuvres magistrales comme « Limit Point », Bigelow utilise ses armes quasi documentaires du thriller pour montrer comment procéder en cas d'attaque nucléaire surprise sur le sol américain. Il le fait dans un laps de temps très limité, mais de manière répétée pour s'adresser aux différents domaines de gestion et d'exécution des urgences, ainsi qu'aux représentants du pouvoir gouvernemental eux-mêmes. C’est une répétition tout à fait intentionnelle que de souligner le caractère presque inévitable d’une catastrophe dans une telle alarme.
C’est une façon courageuse, quoique risquée, de structurer le film. Les 30 ou 40 premières minutes, où tout le conflit nous est présenté, sont un exercice de tension magistral avec lequel on peut se gratter le siège à tout moment. Du pur savoir-faire d'un maître de cet art, capable de maintenir le danger flottant de manière terrifiante tout en continuant à zoomer sur les personnes qui se trouvent dans cette situation. Cela devient un problème lorsque l’action recommence plusieurs fois pour explorer d’autres perspectives qui, en réalité, répètent presque la même chose. En plus de perdre l'incroyable présentatrice qu'est Rebecca Ferguson, la meilleure interprète du casting.
La plus grande nouveauté dans les actes suivants est d'examiner la prise de décision, en supposant l'inévitable de la catastrophe, et en essayant de s'accrocher à des acteurs talentueux comme Jason Clarke, Tracy Letts ou Idris Elba pour que le spectateur continue de recevoir de la tension et de l'adrénaline. Le problème est que le sentiment demeure que le même effet aurait pu être obtenu en plaçant tout de manière linéaire, en abandonnant un format qui génère plus d'obstacles qu'il n'enrichit l'histoire, et en éliminant quelques intrigues secondaires de personnages secondaires pour rendre le tout plus dynamique. Une fin intéressante dans ses implications et ses enjeux, bien que potentiellement controversée, aurait été mieux réalisée. C’est un sort terrible pour ce qui semblait être le matériau d’un magnum opus d’un génie à part entière.
À Espinof | Les meilleurs films de 2025
À Espinof | Les meilleurs films d'intrigue et de suspense de l'histoire
