Andrej Karpathy n'est pas n'importe qui dans le domaine de l'IA. Il a contribué à la construction du cerveau de Tesla et a cofondé OpenAI. Avec sa nouvelle startup, Eureka Labs, il a cessé de se concentrer sur la vision des voitures autonomes pour se concentrer sur quelque chose de beaucoup plus humain : empêcher l’éducation de devenir obsolète. Il a envoyé un message fort au monde de l’éducation, soulignant que des changements majeurs sont nécessaires prochainement.
La guerre contre le plagiat de l’IA dans notre pays est perdue. Selon Karpathy, il n'existe aucun logiciel magique capable de détecter si un étudiant a utilisé ChatGPT pour ses devoirs. Tous les « détecteurs » échouent ou peuvent être contournés. Par conséquent, les écoles doivent supposer par défaut que tout devoir envoyé depuis la maison a été réalisé par l’intelligence artificielle. Continuer à envoyer des devoirs traditionnels en espérant de l’honnêteté ou en essayant d’en garder une trace numériquement est une perte de temps.
Vous ne pourrez jamais détecter l’utilisation de l’IA dans les devoirs. Place. À mon avis, tous les « détecteurs » d’IA ne fonctionnent pas vraiment, peuvent être contournés de diverses manières et sont essentiellement voués à l’échec. Vous devez supposer que tout travail effectué en dehors de la salle de classe a utilisé l’IA.
Tuez les devoirs. Karpathy propose une inversion radicale du modèle. La véritable évaluation doit encore une fois se faire en personne, analogique et sous supervision humaine. Si l’élève sait que dimanche il utilisera l’IA, mais que lundi il devra résoudre le problème sur une feuille de papier devant son professeur, la motivation change. Vous n'apprenez plus à terminer le devoir, vous apprenez à survivre à l'examen en classe. La salle de classe, sous la supervision d’un enseignant, devient le seul endroit où règne la vérité.
Cela ne diabolise pas la technologie. Karpathy, plus que quiconque, souhaite que les étudiants maîtrisent l'IA, mais met en garde contre le danger de devenir intellectuellement « nu » sans cela. Il la compare à la calculatrice : même si nous en avons tous une dans nos poches, nous enseignons les bases de l'arithmétique pour que le cerveau humain comprenne la logique qui se cache derrière le nombre.
Avec l’IA, cette « vérification instinctive » est une question de survie. Contrairement à une calculatrice, l’IA hallucine, ment et commet des erreurs en toute confiance. Si l’étudiant ne dispose pas d’une base de connaissances solide (ce qu’il n’obtiendra pas en faisant tout avec l’IA), il lui manquera la capacité de vérifier l’algorithme. Il sera un utilisateur passif, incapable de distinguer le génie d’une erreur.
Élevez l’humain. Selon la vision de cet expert, l'enseignant doit retrouver son rôle de concepteur créatif à l'ère de l'IA, en alternant examens à livre ouvert, utilisation d'Internet et tests crayon et papier. L’objectif ultime est clair : former des personnes qui savent utiliser l’IA comme une extension de leur esprit, mais qui continuent à avoir leur propre esprit qui fonctionne lorsque l’écran s’éteint.
