Une nouvelle étude du MIT et du Oak Ridge National Laboratory a révélé que 11,7 % du marché du travail américain est exposé aux capacités actuelles de l'IA. Important, actuel, pas futur. La chose la plus intéressante dans ce rapport n’est pas seulement le chiffre, mais aussi l’ingénierie des données utilisée pour le calculer.
Un simulateur de 151 millions de travailleurs. L'« Indice Iceberg » constitue la grande nouveauté méthodologique. Au lieu de s’appuyer sur des estimations génériques ou des enquêtes traditionnelles, les chercheurs ont construit un « jumeau numérique » complet de la main-d’œuvre américaine. Ils ont modélisé 151 millions de travailleurs en tant qu'agents individuels, en leur attribuant des caractéristiques spécifiques, c'est-à-dire en créant un profil unique pour chacun.
Pour atteindre cette précision, le système a croisé plus de 32 000 compétences professionnelles réparties dans 923 professions et 3 000 comtés géographiques avec les capacités réelles de plus de 13 000 outils d’IA existants. Pour exécuter le modèle, ils ont effectué une simulation sur le supercalculateur Frontier. De cette manière, ils ont pu vérifier des variables telles que le chevauchement des compétences humaines avec celles des machines, même au niveau du code postal. Des questions telles que « Sur les 100 tâches que Juan effectue dans l'entrepôt de Nashville, combien un logiciel d'IA peut-il déjà effectuer ? » sont répondus.
La masse cachée sous la surface. L'étude fait une distinction entre la « surface » visible et la réalité immergée. Selon l’analyse, les nouvelles concernant les licenciements dans le secteur technologique, auxquelles nous sommes habitués, ne représentent que 2,2 % de l’exposition salariale totale. Autrement dit, les emplois technologiques sont beaucoup plus sûrs que les autres. La grande majorité de l'exposition, 11,7% du titulaire, est cachée dans des tâches plus cognitives et administratives dans des secteurs comme la finance ou la gestion des soins de santé.
Cela brise le mythe selon lequel l’IA n’affecterait que les pôles technologiques du littoral. L’analyse montre que les États industriels de la « Rust Belt », comme l’Ohio ou le Tennessee, ont une exposition technique très élevée.
L’économie de ces États repose certes sur des usines, mais ces industries dépendent largement d’une gestion administrative, logistique et des ressources humaines techniquement automatisable par l’IA actuelle. Pour le comprendre, en passant à un autre secteur, nous pouvons penser à la construction en Espagne. Lorsque la bulle a éclaté en 2008, non seulement des emplois dans la construction ont été perdus, mais de nombreux autres emplois dans l’administration, les transports, etc.
Pourquoi « l'indice Iceberg » est important. Parce qu'elle montre que l'IA n'est pas seulement une menace, mais une faille dans nos outils de mesure : les indicateurs économiques que nous utilisons, comme le PIB ou le taux de chômage, sont des « métriques aveugles » et ne prennent pas en compte près de 5 % de vulnérabilité structurelle.
Mais il faut aussi comprendre que cet indice ne prédit pas les licenciements, mais mesure plutôt l’exposition technique (la capacité actuelle de l’IA à exécuter des tâches). L’étude ne garantit pas que ces 11,7 % de travailleurs exposés perdront leur emploi demain, mais elle affirme que leurs tâches sont techniquement automatisables avec les logiciels qui existent déjà aujourd’hui.
En simulant le marché du travail comme un système de 151 millions d'agents et en croisant 32 000 compétences avec les capacités actuelles de l'IA, le MIT souhaite que la menace existante soit prise en compte par les gouvernements du monde entier afin d'établir des politiques publiques qui ne laissent pas de côté des millions de travailleurs. Quelles mesures ? Par exemple, une formation à l’usage de l’IA ou une reconversion sectorielle avant l’inévitable effondrement du système.
Par | Entreprise rapide
