Souverain ou pas ? Le guide d'achat des hyperscalers 2026

La souveraineté est partout à l’heure actuelle, et la plupart des gens ne parviennent toujours pas à s’entendre sur ce qu’elle signifie et, tout aussi important, sur ce que tout cela signifie pour eux.

Cette semaine, theCUBE Research publie son nouveau rapport de marché, Souverain ou pas ? Le guide d'achat des hyperscalers 2026. Dans cette analyse de rupture, nous sommes rejoints par son auteur, Amit Eyal Govrin, analyste principal de l'IA souveraine chez theCUBE Research et PDG d'Agentcy Labs, pour expliquer pourquoi il l'a écrit, ce qu'est et ce qu'elle n'est pas, et ce qui l'a le plus surpris dans les résultats.

Les scores complets sont dans le rapport. Lire le rapport complet en ligne : Souverain ou pas ? Le guide d'achat des hyperscalers 2026 https://siliconangle.com/sovereign-or-not

Comment la recherche a commencé

Dave : En tant que leader éclairé dans ce domaine, comment vous est venue l'inspiration de faire des recherches sur ce sujet et de rédiger le rapport ?

Amit : Pour comprendre le comment, il est utile de comprendre le pourquoi. Cela fait un moment que je réfléchis à ce sujet. Cela n’a pas toujours été appelé « souveraineté », mais les principes ont toujours été les mêmes.

Tout a commencé il y a environ quatre ans, car je suis constructeur dans ce domaine depuis si longtemps. Tout d'abord avec Kubiya, l'une des premières implémentations d'agents du secteur, déployant des agents dans des environnements de production d'entreprise dès septembre 2023, avant même que le terme « agents » ne soit un terme industriel.

On nous posait des questions difficiles :

Sommes-nous mariés aux modèles du fournisseur A ou pouvons-nous héberger sur le fournisseur B ?
Nous ne pouvons pas travailler avec le fournisseur C car il n'a pas réussi à convaincre notre agent de sécurité.
Qu'arrive-t-il à notre travail si nous vous quittons pour le fournisseur D ? Devons-nous repartir de zéro ?
Pouvons-nous emporter nos compétences, nos workflows, nos données avec nous ?
Pouvons-nous utiliser un code séquestre au cas où nous aurions besoin de nous séparer ?

Nous nous déployions en tant qu'entreprise de logiciels en tant que service, et bon nombre de ces préoccupations étaient légitimes. En tant qu'éditeur de logiciels, nous devons conserver notre propriété intellectuelle et l'accorder sous licence. Si nous réussissions, nous créerions une dépendance, ce qui signifierait que les clients perdraient le contrôle de leurs joyaux de la couronne.

Lorsque nous avons lancé Agentcy Labs plus tôt cette année, des clients familiers avec notre travail nous ont contactés, et bon nombre de ces points se sont cristallisés pour nous. Ce qu'ils nous ont dit : Nous sommes soulagés que vous ne soyez plus à Kubiya. Ce n’est pas que nous ayons jamais douté de votre technologie ou de la valeur qu’elle apporte. Bien au contraire. C'était ce dont ils avaient peur. Kubiya crée une dépendance, l'adoption gonfle et ils perdent le contrôle de leurs coûts. Ou encore, un vendeur change le compteur en raison de la pression des actionnaires ou de contrôles réglementaires.

Ce qui a cliqué pour nous, c’est que leur résistance n’a jamais porté sur Kubiya ou notre technologie. Il s'agissait de la perte de contrôle de leur alpha. À savoir l’Agentic Operating System, moteur clé de leur transformation en intelligence artificielle, qui s’inscrit dans notre pilier technologique.

Peu importe que le fournisseur soit une startup, un laboratoire d'IA ou un hyperscaler. Aucune entreprise ne peut se permettre d’hypothéquer la totalité de son activité sur une dépendance externe sur une question aussi cruciale. C'est beaucoup trop stratégique pour ne pas détenir directement.

Cette découverte nous a obligés à repenser le modèle derrière le logiciel, à approfondir la souveraineté en tant que question de contrôle et à aider l’industrie à la définir de manière plus standardisée.

Ce que la souveraineté n'est pas

Dave : Le contrôle en est donc le cœur. Mais lorsque la plupart des gens entendent parler de souveraineté, ils réfléchissent à l’endroit où se trouvent les données. Est-ce la mauvaise façon de voir les choses ?

Amit : La souveraineté va bien au-delà du territoire, qui est souvent l’aspect le plus mal compris. Les gens entendent parler de souveraineté et reviennent immédiatement à l’État souverain : initiatives gouvernementales, sécurité nationale, environnements sur site isolés. Cela peut être vrai dans certains cas. Mais dans l’ensemble, nos discussions sur la souveraineté impliquent des entreprises et des industries réglementées qui placent la souveraineté au cœur de leurs initiatives en matière d’IA.

Cela va au-delà des mots à la mode et des affirmations visant à blanchir la souveraineté. Pensez à l’interview explosive d’Alex Karp sur CNBC affirmant que les entreprises perdent leur alpha au profit des laboratoires frontières. Soit dit en passant, je suis largement d’accord avec cette affirmation. Seulement, il a terminé son argumentaire en proposant aux clients de le déplacer à Palantir. En d’autres termes : Arrêtez d’hypothéquer votre alpha sur Anthropic et OpenAI, venez le louer chez nous.

Cette interview a été le point de départ pour prendre les armes et éduquer l’industrie sur la souveraineté : ce qu’elle est, ce qu’elle n’est pas, et surtout, ce que vous, en tant qu’acheteur d’IA, pouvez faire à ce sujet.

Les 5 piliers de la souveraineté

Dave : Et depuis, vous êtes sur le terrain avec des acheteurs. Qu’est-ce que ces conversations vous ont appris et comment cela a-t-il façonné le cadre ?

Amit : Depuis lors, nous avons participé à des dizaines d'engagements auprès d'entreprises, de gouvernements et de décideurs politiques du monde entier, de Washington à Bruxelles, en passant par New Delhi, Sydney et même Riyad. Nous sommes présents dans la salle lorsque des discussions sur la souveraineté ont lieu. Cela nous a aidés à façonner notre point de vue, à dissiper les préoccupations et à nous concentrer sur ce qui compte vraiment et pourquoi. De ces discussions est né le cadre des 5 piliers de la souveraineté. Nous l'utilisons aujourd'hui pour évaluer toutes les relations avec les fournisseurs, les politiques et réglementations, ainsi que les événements géopolitiques.

Souverain ou pas ?

Dave : Ce qui nous amène au rapport. Vous avez commencé avec les hyperscalers. Expliquez-nous comment vous l'avez abordé.

Amit : Dans notre première édition, Souverain ou pas ? Le guide d'achat de l'hyperscalernous prenons le point de vue de l'acheteur et évaluons chaque hyperscaler en fonction de sa posture de souveraineté.

Astuce : Par définition, travailler avec n'importe quel hyperscaler signifie céder une bonne partie du contrôle sur vos piliers opérationnels, technologiques, juridiques et financiers. C’est souvent la réalité du monde réel.

Mon avis : La souveraineté n'est pas un test de pureté. Il est parfaitement acceptable d'opter pour un hyperscaler, à condition qu'il s'agisse d'une dépendance connue que vous considérez comme un risque acceptable. Si tel est le cas, laissez-nous vous guider à travers ces considérations vers la meilleure voie à suivre pour votre organisation.

Qui a marqué quoi

Dave : OK, passons à la partie que tout le monde veut savoir. Qui a marqué quoi et pourquoi ?

Amit : Nous avons examiné sept hyperscalers et 40 de leurs offres, du point de vue d'acheteurs dans cinq régions : les États-Unis, l'Europe, l'Asie-Pacifique, l'Amérique latine et le reste, y compris le Moyen-Orient et l'Afrique. Tout est noté sur 5.

La version courte : Le produit le plus souverain qu’un hyperscaler vend est celui qu’il ne peut pas atteindre lui-même.

Lors de ces tests, la souveraineté est souvent inverse de la façon dont un hyperscaler est construit. Un plan de contrôle global partagé et des services que le fournisseur exécute pour le client facilitent l'adoption d'un cloud, mais chaque couche exécutée par le fournisseur est une couche que l'acheteur ne contrôle pas. Amazon Web Services et Google ont construit leurs plates-formes autour de cette abstraction, qui devient un obstacle une fois qu'un acheteur doit exécuter la pile sans eux. Les notes mesurent le degré de contrôle qu'un acheteur peut reprendre, et non la qualité du cloud.

Qui est arrivé en tête, qui est arrivé en dernier et dans quelle mesure, figure dans le rapport. Et chaque partition est soutenue par une source. Vous n'aimez pas votre note ? Publiez le document et nous le réévaluerons.

Que contient le rapport complet :

L'indice de souveraineté pour les sept hyperscalers, globalement et dans chacune des cinq régions acheteuses
Chaque offre est notée sur les 5 piliers, avec 17 tests et une échelle juridique
Un arbre de décision pour les acheteurs avec des contraintes fortes
Le droit région par région, du CLOUD Act aux nouvelles règles de souveraineté européenne
Réponses officielles des hyperscalers eux-mêmes et enquêtes auprès des acheteurs réels

Lisez le rapport complet en ligne.

La récupération du CLOUD Act

Dave : Qu’est-ce qui vous a le plus surpris lorsque vous avez parcouru les résultats ?

Amit : Aucun des hyperscalers n’a de solution pratique pour le US CLOUD Act, et cela à lui seul a créé une véritable récupération légale sur les entreprises non américaines.

En clair : le gouvernement américain peut demander à une société cloud américaine les données qu'il contrôle, quel que soit le pays dans lequel les données se trouvent. Un cloud souverain dans le Brandebourg, géré par une filiale allemande, ne change pas la réponse. Elle appartient toujours à une société américaine.

Les vendeurs ne le cachent pas. AWS nous l'a dit officiellement. L'avocat de Microsoft en France a déclaré au Sénat français qu'il ne pouvait garantir que les données françaises ne parviendraient jamais aux autorités américaines. C'est l'honnêteté, et nous ne pénalisons pas l'honnêteté. C'est la loi, et elle s'applique de la même manière à tous les cloud américains.

La loi européenne sur la protection de la vie privée stipule que vous ne pouvez pas simplement transmettre ces données. Une entreprise européenne peut donc se retrouver coincée entre deux gouvernements, enfreignant une loi pour obéir à l’autre. C'est la récupération.

Les correctifs proposés aux acheteurs, comme le maintien des données locales, la détention de vos propres clés de chiffrement ou une promesse contractuelle de répondre aux demandes, ne changent rien à qui le gouvernement peut s'adresser.

Dave : Alors, qu'est-ce qu'un acheteur non américain est censé faire à ce sujet ?

Amit : Il n’y a pas de réponse parfaite aujourd’hui, seulement des réponses partielles.

Première option : Exécutez-le vous-même, dans vos propres locaux, sans contact avec le fournisseur. Plusieurs hyperscalers vendent une version comme celle-là. Cela vous amène à une bonne partie du chemin.
Deuxième option : Passez par un partenaire local que l'hyperscaler ne contrôle pas. La France dispose d’une certification construite à cet effet, et une seule offre hyperscaler l’a obtenue. Lisez le rapport pour savoir lequel.
Ce que personne ne propose encore : Logiciel ouvert que vous exécutez vous-même, y compris le système d'exploitation agent, afin que vous puissiez continuer même si vous quittez le fournisseur.

Opter pour un hyperscaler est une bonne chose, à condition de connaître le risque et d'en tenir compte. Ce qui ne va pas, c'est de croire qu'un centre de données dans le Brandebourg, par ses propres mérites, a résolu votre problème de souveraineté.

Les autres surprises

Dave : Qu’est-ce qui vous a sauté aux yeux ?

Amit :

Personne n'a testé l'interrupteur d'arrêt. Chaque fournisseur affirme qu'il peut continuer à fonctionner s'il est coupé du siège social. Aucun n'a publié de véritable test. Le seul enregistré a duré plusieurs heures.
Déplacer vos données coûte cher, à une exception près. Cela coûte environ 8 400 $ avec un fournisseur et entre 54 000 $ et 79 000 $ avec les autres. Lisez le rapport pour savoir lequel.
L’Amérique latine est le point aveugle. São Paulo est la seule ville où les sept sont présentes, et aucune d'entre elles ne peut signer l'exigence du gouvernement brésilien selon laquelle les données ne seront pas transmises à un gouvernement étranger.
La nouvelle loi européenne sur la souveraineté s’arrête là. Aucun hyperscaler n’atteint son niveau maximum, et la loi ne demande même pas ce qu’il en coûte pour partir.

Quelle est la prochaine étape

Dave : Et ce n’est que le premier d’une longue série. Où vas-tu à partir d’ici ?

Amit : Il s'agit du premier d'une série : néoclouds, OEM, opérateurs de télécommunications et initiatives souveraines spécialisées, où que vous soyez, que vous soyez un acheteur aux États-Unis, dans l'UE, en Amérique latine, en APAC ou au Moyen-Orient. Chaque édition couvre les 5 piliers, ainsi que les coûts de sécurité, de réglementation et de sortie. Les lecteurs seront surpris par la profondeur de nos recherches, y compris les citations des hyperscalers eux-mêmes et les enquêtes menées auprès des acheteurs réels. Je pense vraiment que cela sera précieux pour tous ceux qui écoutent et lisent.

Dave : C'est phénoménal, Amit. Il s’agit d’un rapport d’avant-garde sur un sujet véritablement important et d’actualité. Si auparavant vous construisiez à la frontière, vous êtes désormais carrément à la frontière de la recherche. Les scores, les réponses du fournisseur et les données de l'acheteur se trouvent tous dans le rapport complet.

Lire le rapport complet en ligne : Souverain ou pas ? Le guide d'achat des hyperscalers 2026

Sources :

Souverain ou pas ? Guide d'achat des hyperscalers 2026, theCUBE Research, novembre 2026
Microsoft admet qu'il « ne peut pas garantir » la souveraineté des données, The Register, juillet 2025
Le cadre de souveraineté du cloud proposé par la Commission européenne crée de nouveaux niveaux de conformité, Jones Day, juin 2026
De Tokenmaxxing à Sovereign Alpha, Breaking Analysis 324, theCUBE Research, août 2026

À propos du co-auteur

Amit Eyal Govrin est analyste principal pour l'IA souveraine chez theCUBE Research et PDG d'Agentcy Labs, qui conçoit et construit des plateformes d'IA souveraines pour les entreprises et les gouvernements. Ses recherches pour theCUBE Research sont menées selon les normes éditoriales de theCUBE Research et ne sont ni sponsorisées ni dirigées par Agentcy Labs. Agentcy Labs peut entretenir des relations commerciales avec les fournisseurs couverts par cette recherche.