Le ministère américain de la Justice a réussi à poursuivre son dossier antitrust contre Google, le juge Leonie Brinkema jugeant que la société exploitait un monopole illégal dans l'industrie des technologies de la publicité.
Le tribunal a déterminé que Google s'est engagé dans des pratiques anticoncurrentielles qui lui permettaient de dominer les composantes critiques du marché de la publicité numérique pendant plus d'une décennie.
Le détails. De la décision:
- Le juge de district américain Leonie Brinkema a statué que Google « s'est délibérément engagé dans des actes anticoncurrentiels » pour contrôler le serveur publicitaire et les marchés d'échange d'annonces de l'éditeur.
- Le tribunal a constaté que Google avait illégalement lié son serveur publicitaire et son échange d'annonces par le biais de contrats et d'intégration technique.
- Les pratiques de Google «substantiellement blessé» les éditeurs et les utilisateurs sur le Web.
Pourquoi nous nous soucions. Cela marque la deuxième défaite significative de Google à l'antitrust après avoir perdu son cas de monopole de recherche plus tôt. La décision pourrait fondamentalement remodeler la publicité en ligne.
Entre les lignes. Le DOJ a réussi à faire valoir que Google a monopolisé trois marchés distincts dans l'espace AD Tech:
- Outils publicitaires de l'éditeur.
- Réseaux publicitaires de l'annonceur.
- Les échanges d'annonces qui facilitent les transactions entre eux.
Le cas du gouvernement s'est concentré sur la façon dont la domination de Google lui a permis d'extraire les bénéfices de monopole des éditeurs et des annonceurs tout en éliminant des alternatives viables.
De l'autre côté. Google a publié une réponse officielle sur Xdisant que certains de leurs outils ne nuisent pas à la concurrence et qu'ils ne sont pas d'accord avec la décision de la Cour:
- «Nous avons gagné la moitié de cette affaire et nous ferons appel de l'autre moitié. Le tribunal a conclu que nos outils d'annonceur et nos acquisitions, tels que DoubleClick, ne nuisent pas à la concurrence. Nous ne sommes pas d'accord avec la décision de la Cour concernant nos outils d'éditeurs.
Google s'est également défendu en affirmant que les définitions du marché du gouvernement ont été artificielles et ne reflétaient pas la réalité. La société a fait valoir que ses outils intégrés ont profité aux consommateurs et avaient des justifications commerciales légitimes.
Quelle est la prochaine étape. Cette décision Livré comme Google et le DOJ se préparent à la phase des remèdes du cas de monopole de recherche séparé, où le gouvernement a proposé de briser Google en faisant tourner Chrome et en le forçant à syndiquer les résultats de la recherche.
Le tribunal devra désormais déterminer les remèdes appropriés pour les violations du monopole de la technologie publicitaire de Google, ce qui pourrait potentiellement impliquer des modifications structurelles de son activité publicitaire.
