Notre objectif principal est qu'il n'y ait pas d'accidents sur nos routes, c'est pourquoi il a été décidé d'utiliser des mécanismes technologiques qui ne nécessitent pas de sortir du véhicule.
Ce sont les mots et les principales raisons invoquées par la DGT pour remplacer les triangles d'urgence par les balises connectées V-16, un dispositif qui sera obligatoire à partir du 1er janvier 2026, qui retirera les triangles d'urgence et qui arrive entouré de polémiques.
Entre autres parce que c'est l'invention de quelques gardes civils qui, en quelques années, sont passés d'un dispositif presque oublié à une obligation avec un changement dans les règles du Règlement Général de la Circulation. Mais aussi parce que l’on doute que l’installation de ce dispositif améliore la sécurité offerte par les triangles classiques.
Dans Xataka Nous avons discuté avec trois acteurs concernés. La première est Netun Solutions, l'entreprise créée par la Garde civile qui a inventé le système et qui a été la première à recevoir l'approbation de la DGT pour fonctionner avec toutes les garanties avec Help Flash, devenu un modèle de référence dans le secteur. La seconde, une association de gardes civils qui ont déjà élevé la voix contre le système et qui, qu'ils le veuillent ou non, participent activement à la mise en place de la balise V-16. Et enfin, un expert en sécurité routière qui nous livre son point de vue purement théorique.
« La sécurité n'est pas une question de réglementation, mais de bon sens »
Les triangles sont, de l'avis de la DGT, un système dangereux pour signaler un danger ou un obstacle sur la route. C'est ce qui ressort du changement réglementaire qui nécessitera l'installation de signaux V-16 connectés et ce que l'on peut bien sûr lire sur son site Internet, où se reflète le texte suivant :
« Le fait de devoir circuler sur la route ou sur l'accotement pour monter des triangles, qui doivent être à une distance de 50 mètres, visibles à 100 mètres, puis de devoir retourner au véhicule ou se rendre dans une zone de sécurité, augmente le risque d'être heurté et la gravité des conséquences.
Pour promouvoir cette mesure, en Xataka Nous avons déjà dit que l'organisation précisait qu'entre 2018 et 2021, entre 18 et 22 personnes sont mortes chaque année après avoir été renversées sur la route en sortant d'un véhicule et en 2022, ce chiffre s'est élevé à 58 morts. Cependant, la DGT mentionne seulement dans ses rapports que ces personnes sont décédées comme victimes d'accidents, mais il n'est pas mentionné que ceux-ci étaient liés à l'installation des triangles d'urgence.
Pour José Lagunar, expert en sécurité routière à l'émission radio FM automatique« c'est une erreur ». « Si à partir du 1er janvier 2026, c'est vraiment le seul outil utilisé pour les urgences routières, les accidents ne diminueront pas, tout simplement parce qu'il existe de nombreux cas que la balise n'envisage pas (courbes, changements de pente, camions, bus). Le V-16 est-il vraiment beaucoup plus visible que les quatre feux clignotants du véhicule ? »
C'est également l'avis de Carlos Javier Cantero, coordinateur de la spécialité Circulation de l'Association Unifiée des Gardes Civiles (AUGC), qui considère que « l'élimination totale des triangles a été une décision hâtive et mal réfléchie. Bien que nous comprenions l'objectif d'améliorer la sécurité routière, nous pensons que remplacer complètement les triangles par le signal V-16, sans tenir compte des particularités de chaque situation, est une erreur ».
Et évidemment, tout le contraire de Netun Solutions : « pour nous, la décision de la DGT de remplacer les triangles marque un tournant dans la sécurité routière ». Selon l'entreprise à l'origine de la plus célèbre balise connectée V-16, « chaque année, des dizaines d'accidents mortels et de nombreux blessés surviennent lorsque les conducteurs tentent de placer les triangles d'urgence. Les feux V-16 ont été créés précisément pour prévenir ces accidents : ils offrent un mode de signalisation lumineuse immédiate sans que le conducteur ait à marcher sur l'accotement. »
Cependant, comme nous le disions en introduction, il n'existe pas de données fiables (ou du moins la DGT ne les a pas publiées) sur ces accidents survenus lors de l'installation des triangles d'urgence.
Pour Lagunar, il n'y a pas de raisons suffisantes pour ce changement : « l'actuelle DGT s'éloigne des données techniques et se rapproche dangereusement des événements ; cela s'est produit avec l'élimination de la marge allant jusqu'à 20 km/h supplémentaires pour les dépassements ou avec l'abaissement des vitesses maximales génériques dans les vitesses nationales traditionnelles. Des mesures mises en œuvre qui n'ont pas eu d'amélioration des accidents routiers et de la mortalité. »
Et, en outre, il souligne que « nous sommes confrontés à un dispositif qui ajoute de la complexité. Maintenant, il faut être pleinement conscient d'avoir la batterie chargée ou d'avoir des batteries avec soi car au bout de 30 minutes elle s'éteint. Je ne sais pas combien de temps durent les batteries en attendant dans la boîte à gants, mais moins de 90 minutes pour l'éclairage me semble très insuffisant. Il est possible qu'à Madrid ou sur des routes très fréquentées, 30 minutes puissent sembler beaucoup, l'Espagne est beaucoup plus longue que Madrid ou Barcelone, cette mesure devrait avoir beaucoup temps prévu car il y a des routes où les secours mettent beaucoup plus de temps à arriver, beaucoup plus de temps.
Pour Cantero de l'AUGC, « la DGT a agi avec de bonnes intentions, mais nous pensons qu'il lui a manqué une évaluation réaliste des conditions d'utilisation au quotidien. Elle n'a pas eu l'expérience de ceux d'entre nous qui travaillent dans ce domaine, ni n'a suffisamment écouté les professionnels de la sécurité routière. Des réglementations efficaces ne peuvent pas être conçues depuis un bureau, mais depuis la route. »
En outre, cette association prévient que « certains collègues ont déjà signalé des incidents où le signal du V-16 n'a pas été visible à temps et où des situations dangereuses se sont produites ».
Parmi les raisons, ils soulignent que « les triangles, lorsqu'ils sont placés à une certaine distance, offraient un avertissement préalable qui permettait au reste des utilisateurs de réagir à temps, en particulier lorsque le véhicule en panne est arrêté dans un virage ou après un changement d'élévation, où sa visibilité directe est nulle. Lorsqu'il y a une forte incidence du soleil – comme cela se produit à certaines heures de la journée ou en été – le feu clignotant du V-16 peut devenir pratiquement invisible, ce qui réduit considérablement son efficacité. manœuvres. Risques voire collisions.
Ils ne partagent pas cet avis chez Netun Solutions. Les créateurs de la balise soulignent que « les triangles ont des limites évidentes : ils sont placés au sol, sur l'épaule, ils peuvent être partiellement cachés, ils n'émettent pas (ou très peu) de lumière propre et leur angle de visibilité et leur portée réelle peuvent être loin de ce qui est nécessaire ».
Au contraire, « la balise V16, le signal lumineux est placé dans un endroit surélevé (par exemple, sur le toit ou dans la zone haute la plus visible du véhicule), garantissant que les autres conducteurs le voient dans toutes les directions. Pour garantir cette portée, chez Netun nous venons de lancer notre nouvelle balise « Help Flash IoT+ », qui a plus de 290 candelas de lumière. C'est la balise la plus puissante du marché, garantissant une excellente visibilité même en plein jour.
Bien entendu, dans ce cas, nous parlons d’un produit plus avancé, en évolution. Et la DGT exige seulement que « l'intensité soit au degré 0, entre 40 et 700 candelas effectifs, et aux degrés ±8, entre 25 et 600 candelas effectifs ». Autrement dit, le minimum obligatoire est bien inférieur à celui du produit susmentionné malgré le fait que la DGT garantit que la lumière doit être visible à un kilomètre de distance.
Le grand avantage pour les créateurs de Help Flash est que, pour des conditions d'éclairage pas particulièrement bonnes, « la balise connectée V16 va plus loin : lorsqu'elle est activée, elle envoie automatiquement sa localisation et son incident à la plateforme de gestion du trafic DGT 3.0, qui les diffuse de manière anonyme via des panneaux d'information et des applications de navigation. De cette manière, les autres conducteurs peuvent anticiper le danger et réduire les risques de collision. »
José Lagunar a une vision diamétralement opposée. D'abord parce qu'elle considère que ces avertissements peuvent poser problème : « les écrans sont, selon la DGT, un facteur de distraction important, faut-il conduire en regardant l'écran pour voir les avertissements ou en regardant la route ? Le conducteur est seul responsable de la conduite du véhicule, moins il y a de choses qui l'éloignent de sa tâche de conduite, mieux c'est. »
Mais, en plus, cela ouvre un autre débat : « cela fait déjà des années que nous avons des voitures avec eCall en standard en raison de la réglementation européenne… Les balises connectées ne vont-elles vraiment pas servir à confondre les équipes d'urgence et les forces et organismes de sécurité de l'État ? Ce à quoi Lagunar fait référence, c'est la possibilité qu'une personne ou un groupe de personnes, avec plusieurs de ces appareils, tente de faire des ravages avec l'activation parallèle d'une multitude de balises en même temps. Quelque chose de similaire à ce que cet artiste a fait troll à Google Maps.
Il faut rappeler que la balise V-16 connectée informe uniquement la DGT afin qu'elle puisse activer les panneaux à proximité d'une éventuelle panne ou accident, mais ne contacte pas les services d'urgence, ce que doivent faire le conducteur lui-même ou les passagers voyageant dans les véhicules.
Comment sait-on alors que la DGT a reçu la notification ? Netun Solutions explique que sa balise peut être connectée à une application avec laquelle on peut « vérifier que la balise a correctement transmis sa localisation, que l'événement est en cours de gestion et, le cas échéant, recevoir des informations ou un suivi ». Mais contactez également directement les secours.
La procédure, bien que simple, ajoute clairement de la complexité. Cependant, Lagunar estime que cette mesure pourrait avoir ses avantages. « Pour moi, ils pourraient être une mesure complémentaire pour la plupart des véhicules et indispensables pour les personnes à mobilité réduite. Dans un cas général, l'idéal serait d'enfiler le V16 et d'enfiler le gilet réfléchissant sans sortir de la voiture puis, en toute sécurité, de placer les triangles d'urgence pour qu'ils puissent anticiper le danger. »
Carlos Javier Cantero, de la spécialité Circulation de l'AUGC, est d'accord : « nous proposons que les triangles ne disparaissent pas complètement, mais que leur utilisation soit maintenue comme élément complémentaire, au moins dans certains contextes. La technologie est la bienvenue, mais elle ne peut pas remplacer aveuglément d'autres méthodes qui, bien que plus anciennes, sont toujours efficaces. Une coexistence entre les deux systèmes serait une mesure plus sûre.
Ils soulignent que « dans un virage serré, un changement de pente ou une route secondaire bien ensoleillée, où le signal V-16 peut être insuffisant voire invisible en raison de l'incidence du soleil, un triangle placé à distance reste le meilleur avertissement possible pour avertir les autres conducteurs avec le préavis nécessaire ». Et ils soulignent qu'ils recommandent de continuer à porter les triangles même si leur pose est interdite à partir de 2026. « La norme les supprime, mais la sécurité ne veut pas dire réglementation mais bon sens », soulignent-ils.
« Personnellement, je continuerai toujours à utiliser les triangles de pré-signalisation de danger, ils me semblent indispensables dans absolument toutes les situations, il n'y a qu'une seule exception, à savoir qu'une voiture de secours est placée pour protéger et avertir de l'obstacle sur la route », conclut José Lagunar, expert en sécurité routière.
Photo | M. Doorm et Netun Solutions
À Xataka | Les balises V-16 sont là pour rester (qu'on le veuille ou non) : c'est tout ce qu'il y a à faire en cas de panne
