Dans un coin d’Asie du Sud-Est, l’île de Bornéo a été le théâtre d’un enchevêtrement historique qui semble tout droit sorti d’un roman. Ce qui a commencé il y a plus d’un siècle comme un accord commercial entre un sultan local et des hommes d’affaires européens se traduit aujourd’hui par des procès de plusieurs millions de dollars et des arbitrages internationaux impliquant l’Espagne, la Malaisie et les descendants du sultanat de Joló.
Ce qui est surprenant, c’est que l’origine de tout ce désordre remonte à un détail que beaucoup ignoreraient. Alors qu'au moment où cela s'est produit, l'île était sous juridiction espagnole, un siècle et demi plus tard, l'imbroglio judiciaire a débordé sur une Espagne qui a été impliquée sans encombre dans un procès pour 15,5 milliards d'euros.
Signature de l'accord et mouvements coloniaux
En 1878, l'île de Bornéo était sous administration espagnole dans certaines zones, même si la véritable autorité appartenait au sultan de Joló, régent d'un petit royaume musulman situé au nord de cette île.
Cette année-là, le sultan Jamalul Alam signait un accord avec deux hommes d'affaires britanniques, le baron Overbeck et Alfred Dent, pour l'exploitation des ressources naturelles de la région. Cependant, pour les descendants du sultan, ce contrat avait le caractère d'un bail, tandis que pour les Britanniques, il impliquait un transfert définitif. Premier point de désaccord.
L'Espagne, en tant que puissance administrative de l'époque, a laissé des traces de ses limites et n'a ni percé ni coupé ni coupé cet accord.
En 1885, le Protocole de Madrid fut signé entre le Royaume-Uni, l'Allemagne et l'Espagne, par lequel l'Espagne renonça formellement à tout droit sur Bornéo et reconnut le contrôle britannique de la région, la laissant entre les mains de la British North Borneo Company pour son exploitation coloniale. Plus tard, elle fera partie des territoires coloniaux britanniques.
Déjà en 1963, l'île de Bornéo avait été intégrée à la Malaisie nouvellement formée et le sultanat de Joló était intégré en tant qu'État de Sabah. Aux termes de l'accord signé en 1878, le gouvernement malaisien était « l'héritier » de ce transfert/location du territoire, pour lequel il maintenait un paiement annuel symbolique d'environ 5 300 ringgits (environ 1 110 euros par an au taux de change) aux héritiers du sultan.
Cependant, dans les années 1980 et 1990, des gisements de pétrole et de gaz ont été découverts sur ce territoire, et la Malaisie a donc commencé à les exploiter par l'intermédiaire de la société Petronas. Avec un trésor d'une telle ampleur sous le sol de leur territoire et avec une divergence d'opinions sur le sens de l'accord initial, les héritiers du sultan de Joló ont commencé à faire pression sur la Malaisie pour qu'elle restitue leurs terres. Ce que la Malaisie a catégoriquement rejeté.
Invasion de Sabah et début de la bataille
Tout a changé en 2013, lorsqu'un groupe de 235 personnes armées liées aux héritiers du sultan de Joló a envahi Sabah, déclenchant ce qui est devenu connu sous le nom de conflit de Lahad Datu, qui a revendiqué la souveraineté sur la région.
La Malaisie a répondu par la force militaire et a arrêté les rebelles en déclarant l'État de Sabah faisant partie de la souveraineté de la Malaisie. En représailles, il a suspendu les paiements historiques aux descendants du sultan. Cette suspension a marqué le début d’un long différend juridique international. Désormais, les héritiers n’avaient plus le droit de posséder la terre et la Malaisie n’a pas non plus reconnu l’accord signé en 1878.
Puisqu'en 1878 le royaume de Sabah était sous le contrôle administratif de l'Espagne, les héritiers du sultan considéraient que la juridiction historique appartenait à l'Espagne. Ils ont demandé l'arbitrage des tribunaux espagnols, espérant que les tribunaux du pays pourraient agir comme un lieu neutre pour résoudre le conflit entre la Malaisie et les héritiers du sultan de Joló.
Du désaccord commercial au conflit international qui coûte des milliards de dollars
En 2019, et déjà en Espagne, le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) a confié l'arbitrage à l'avocat Gonzalo Stampa. Cependant, en 2020 et après avoir étudié le cas plus en détail, le même tribunal a ordonné à l'arbitre Stampa d'arrêter le processus d'arbitrage en déterminant que l'État de Malaisie ne pouvait pas être jugé par un autre État.
Malgré la disqualification et les ordonnances du système judiciaire espagnol, Stampa l'a ignoré et a poursuivi le processus de médiation.
L'Espagne lui ayant interdit de poursuivre le processus, Stampa a déplacé l'arbitrage à Paris et a rendu, en 2022, une sentence favorable aux héritiers du sultan. Dans la sentence rendue par Stampa, dont on se souvient qu'à l'époque elle était « gratuite » et n'était plus reconnue par l'Espagne, on pouvait lire : « (…) l'arbitre décide que les demandeurs ont le droit de récupérer auprès du défendeur la valeur de restitution des droits sur le territoire loué dans le nord de Bornéo. (…) et ordonne au défendeur de payer aux demandeurs la somme de 14,92 milliards de dollars américains.
C'est-à-dire que non seulement il a ignoré les instructions de la justice espagnole, mais qu'il a également condamné la Malaisie à verser une indemnité de 15 milliards de dollars aux héritiers.
Evidemment, ni la Malaisie, ni l'Espagne, ni même la Cour d'appel de Paris puis la Cour de cassation française n'ont reconnu la validité de l'arbitrage. En effet, la Cour suprême a récemment condamné l'arbitre Stampa pour outrage et usurpation de fonctions.
Bien qu'aucune autorité judiciaire n'ait reconnu cet arbitrage, les héritiers ont tenté de faire exécuter la sentence en confisquant les actifs malaisiens sous la forme des actifs de Petronas aux Pays-Bas et au Luxembourg. Cependant, les tribunaux européens ont temporairement suspendu les embargos car ils n’avaient aucune base légale.
Dans le même temps, les héritiers du sultan de Joló ont déposé une nouvelle plainte contre l'Espagne, réclamant 15,5 milliards d'euros, alléguant que le pays avait entravé l'exécution de la sentence. Ce procès vient d'être rejeté par le tribunal CIRDI (Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements) dépendant de la Banque mondiale, qui a estimé qu'il n'y avait pas d' »investissement protégé » et a condamné les héritiers à assumer les frais de procédure.
Le résultat est que l’Espagne sort indemne du conflit sans payer un seul euro, tandis que la bataille juridique pour le territoire et l’indemnisation contre la Malaisie reste ouverte et sur plusieurs fronts en Europe et en Asie.
Ce qui a commencé comme un accord entre un sultan et des hommes d’affaires il y a plus de 140 ans est devenu un enchevêtrement judiciaire international complexe qui a failli nous coûter 15,5 milliards pour rien. L’imbroglio juridique n’a toujours pas de fin en vue. Ne le célébrons pas encore.
À Xataka | Le plan le plus méticuleux et le plus ambitieux de Philippe II pour l'Empire espagnol : conquérir la Chine avec l'aide du Japon
