Une nouvelle controverse a été déclenchée avec l’IA comme protagoniste, mais avec le déclencheur et le scénario les plus inattendus : un prix littéraire en Nouvelle-Zélande. Deux auteurs renommés de ce pays (Elizabeth Smither et Stephanie Johnson) ont été disqualifiés du prestigieux « Ockham New Zealand Book Award », non pas pour le contenu de leurs livres, mais pour quelque chose d'aussi apparemment accessoire que la couverture.
Ses œuvres («Le train des anges» et « Carnivore obligatoire ») ont été mis hors compétition après qu'il a été découvert que les illustrations de couverture avaient été générées et/ou contenaient des éléments générés par l'intelligence artificielle. La controverse a été immédiate : dans quelle mesure l’IA peut-elle ou doit-elle être réglementée dans le domaine de l’édition ?
Il convient également de se demander quelle est la différence entre les outils numériques courants et les systèmes de nouvelle génération ? Et surtout, les auteurs devraient-ils être punis pour des décisions de conception qu’ils n’ont même pas prises ?
L'étincelle : une étagère et un détail suspect
La controverse a commencé lorsqu'un libraire a détecté des signes indiquant que les couvertures des deux livres contenaient des images générées par l'IA et a alerté les organisateurs des prix. L'éditeur Éditions Quentin Wilson a confirmé les soupçons, ce qui a précipité l'exclusion des œuvres susmentionnées du concours.
Selon l'organisation, cette décision répond à une nouvelle réglementation mise en œuvre quelques mois plus tôt, en août, qui établit qu'aucun livre dont le contenu ou les illustrations sont générés par l'IA n'est éligible au concours. Cette règle, ont-ils souligné, vise à protéger les intérêts des écrivains et illustrateurs dans un contexte d’évolution technologique accélérée.
« Trop tard »
Quentin Wilson Publishing a accusé l'organisation d'agir sans laisser suffisamment de temps aux éditeurs pour s'adapter. Les couvertures ont déjà été conçues avant la publication du nouveau règlement, ce qui – selon l'éditeur – va à l'encontre de la pratique habituelle consistant à annoncer les changements majeurs un an à l'avance.
« Il est navrant que deux œuvres merveilleuses se retrouvent prises dans une problématique qui n'affecte pas leur écriture. »
Les designers du studio néo-zélandais Sugarcube Studios ont également défendu leur travail, affirmant que l'IA est pour eux une extension naturelle du processus créatif et non un substitut au design humain.
La surprise des auteurs
L’un des aspects les plus frappants de l’affaire est qu’aucun des deux auteurs ne savait que leurs couvertures incluaient l’IA.
Stephanie Johnson a déclaré qu'elle pensait que l'image sur sa couverture – un chat avec des dents humaines – était une photographie retouchée et non une création générée par l'IA. Il exprime par ailleurs une crainte partagée par d'autres auteurs : que le public confonde la couverture avec le processus créatif du texte.
« Je crains que les gens pensent désormais que j'ai utilisé l'IA pour écrire mon livre, ce que je n'ai évidemment pas fait. »
Pour sa part, Elizabeth Smither était particulièrement préoccupée par les concepteurs : elle craignait que leurs efforts ne reçoivent pas la reconnaissance qu'ils méritent compte tenu des soupçons d'automatisation.
Les deux auteurs, personnalités éminentes de la littérature néo-zélandaise, ont convenu que le contenu littéraire devait l'emporter sur la couverture. Curieusement, tous deux ont également été juges lors d'éditions précédentes du même prix, où – comme ils s'en souviennent – les couvertures n'ont pratiquement pas influencé l'évaluation.
L'Ockham New Zealand Book Award a introduit ses règles en matière d'IA en août 2025, ce qui en fait l'un des premiers prix littéraires au monde doté d'une politique explicite et stricte en matière d'IA. Selon son président, Nicola Legat, la mesure est née après des consultations avec le secteur de l'édition afin de protéger la créativité humaine et le droit d'auteur.
Legat a reconnu que la décision était douloureuse, mais a insisté sur le fait que les règles doivent être appliquées de manière cohérente, quel que soit leur prestige.
Outils traditionnels vs IA générative
Au sein de la communauté éditoriale néo-zélandaise, les avis sont partagés. D'un côté, des personnalités telles que Chloe Blades, directrice d'Unity Books Auckland, ont célébré les restrictions, arguant que les couvertures devraient être le résultat de la sensibilité et de l'expérience humaines.
D’un autre côté, certains concepteurs et éditeurs affirment que l’IA n’est qu’un outil parmi d’autres et que son utilisation intelligente peut enrichir la créativité.
L'un des arguments les plus répétés de l'éditeur ces jours-ci est que la frontière entre l'IA et les outils numériques déjà acceptés – Photoshop, des correcteurs comme Grammarly ou des logiciels d'édition – est de plus en plus floue. Selon lui, le secteur a besoin de critères plus clairs et plus nuancés pour éviter des situations similaires à l'avenir.
