En 2023, Eric Vaughan, PDG d'Ignitech – une société de logiciels d'entreprise – a pris l'une des décisions les plus drastiques de sa carrière: il a licencié près de 80% de son personnel parce que, selon lui, ses employés ne se sont pas embrassés avec une intelligence artificielle générative suffisante.
Ce qui a ensuite été considéré comme un mouvement brutal, aujourd'hui est toujours défendu par son protagoniste. « C'était extrêmement difficile … mais changer d'esprit était plus compliqué que d'ajouter des compétences », a déclaré Vaughan dans une récente interview. Deux ans plus tard, il insiste: il recommencerait.
L'engagement envers l'IA à n'importe quel prix
Au début de 2023, Vaughan a rassemblé son équipe mondiale et a lancé un ultimatum: tout à Ignitech tournerait autour de l'IA. Pour ce faire, il a établi le « AI les lundis » ou «lundi de l'IA», jours où aucun employé ne pouvait se consacrer à des tâches habituelles – comme la participation à des clients ou la préparation des budgets – et devrait être axé uniquement sur des projets d'intelligence artificielle.
L'entreprise a remboursé des outils d'IA, a offert des cours Ingénierie rapide et a invité des experts externes à évangéliser sur la technologie. Cependant, les résistances n'ont pas mis longtemps à émerger. Paradoxalement, ce sont les équipes techniques qui s'opposaient le plus, faisant valoir que les outils ne fonctionnaient pas bien ou qu'ils mettaient leur propre emploi en danger.
Ignitetech a réalisé jusqu'à 20% de sa masse salariale aux programmes de formation, mais Vaughan déclare que de nombreux employés ont simplement refusé de participer.
Certains ont même saboté les projets, un comportement qui, selon un rapport de la plate-forme de l'écrivain, s'est produit dans d'autres sociétés: un travailleur sur trois reconnaît avoir « activement sabother » la mise en œuvre de l'IA dans leur entreprise (le chiffre s'élève à 41% en milléniaux et en gène Z).
Compte tenu de ce panorama, Vaughan a décidé de se dispenser avec la plupart de son personnel et de reconstruire l'organisation à partir de zéro.
La reconstruction: de la résistance à « toute l'IA »
Après les sorties massives, Ignitetech a lancé un processus d'embauche ambitieux. « Les spécialistes de l'innovation avec l'IA » ont été recherchés pour tous les départements, des ventes au marketing. La pièce clé était l'arrivée de Thibult Bridel-Bertomeu comme Chef de l'IAqui a complètement réorganisé la structure de l'entreprise: toutes les divisions font désormais rapport à une seule équipe d'IA, évitant les doublons et promouvant l'échange de connaissances.
Le résultat a été une entreprise méconnaissable, avec une culture où chaque processus passe par l'intelligence artificielle.
L'expérience a-t-elle fonctionné?
Les chiffres, en réalité, semblent soutenir la stratégie risquée. À la fin de 2024, IgniteTech avait lancé deux solutions d'IA en procédure de brevet, y compris une plate-forme électronique d'automatisation des e-mails. Selon Vaughan, la société a réussi à développer des produits prêts pour les clients en seulement quatre jours, ce qui est impensable dans l'ancien modèle.
Dans Financial, la société a clôturé en 2024 avec un EBITDA près de 75% et a terminé l'acquisition de Khoros, un mouvement stratégique qui a renforcé sa position sur le marché.
Il existe des alternatives à cet exemple extrême
Le cas d'Ignitech soulève un dilemme. Pour Vaughan, la leçon est claire: l'IA n'est pas seulement un changement technologique, mais culturel et commercial:
« Tout le monde doit être sur le même navire, pagayer dans la même direction. Sinon, nous n'allons nulle part. »
Cependant, tout le monde ne partage pas la vision radicale de Vaughan. D'autres dirigeants ont montré qu'il y a des chemins moins traumatisants. Joshua Wöhle, PDG de Mindstone, soutient que le pari le plus durable n'est pas de remplacer massivement le modèle, mais de former les employés existants à apprendre à travailler à côté de l'IA.
Il cite Ikea comme exemple, qui a adopté une approche de « Ia centrée sur les gens »où la technologie est utilisée pour automatiser les tâches répétitives et libérer les travailleurs du temps pour des activités avec une plus grande valeur humaine. Un autre cas est Klarna, la fintech suédoise qui a réduit sa charge de travail dans le service client avec un assistant d'IA.
Bien que cela ait d'abord été interprété comme un licenciement de centaines d'employés, l'entreprise a précisé qu'il s'agissait d'une externalisation et d'une relocalisation du personnel. Aujourd'hui, Klarna combine un modèle hybride: l'IA pour répondre rapidement aux clients et à une petite équipe humaine spécialisée, pour résoudre les cas les plus complexes.
Wöhle avertit que la résistance de nombreux travailleurs devant l'IA n'est pas une simple peur du remplacement, mais aussi une conséquence de l'histoire du secteur technologique des grandes révolutions qui ne se sont pas concrétisées, comme cela s'est produit avec les NFT ou la blockchain. Ce genre de « syndrome de Peter et Wolf » – méfiance après plusieurs annonces ratées – fait douter de nombreux employés que l'IA transforme vraiment leur travail.
À son avis, le défi n'est pas seulement technologique, mais culturel: les travailleurs ont tendance à protéger leurs routines qui se méfient déjà des changements drastiques. Par conséquent, une réciation claire et une communication sont généralement plus efficaces que les licenciements en masse lors de la construction d'un travail futur où les humains et les machines travaillent ensemble.
