Juan Luis Arsuaga, spécialiste de l'évolution humaine, n'est pas économiste, et lorsqu'on l'interroge sur l'intelligence artificielle, il répond par ce qu'il connaît : l'histoire. « Espérons que cette fois, cela n'arrivera pas, mais il n'y a pas de précédent pour un changement de modèle économique qui ne génère pas de conflits »a-t-il déclaré dans une interview.
Pour Arsuaga, le problème commence lorsque la structure économique change et qu’une partie du travail humain n’est plus nécessaire, plus que lorsqu’une machine apprend à accomplir une tâche. Reste à savoir ce qui arrive à ceux qui ne sont plus nécessaires et qui en profite.
46% de production en plus, 12% de salaire en plus : la dernière fois que le modèle a changé
Entre 1780 et 1840, la production par travailleur en Grande-Bretagne a augmenté de 46 % (estimation de Nicholas Crafts et Knick Harley) et les salaires réels de 12 % (estimation de Charles Feinstein).
L'historien de l'économie Robert Allen a baptisé cette période la « pause d'Engels », d'après Friedrich Engels, qui a décrit la situation de la classe ouvrière anglaise en 1845. Selon son étude de 2009, le taux de profit des entrepreneurs a doublé alors que les salaires ont à peine bougé, et ce n'est que vers le milieu du XIXe siècle que les salaires ont rattrapé la productivité : entre 1840 et 1900, la production par travailleur a augmenté de 90 % et le salaire réel de 123 %. Allen attribue cela à l’accumulation du capital, qui a mis du temps à rattraper le progrès technique.
Tous les économistes n’acceptent pas l’existence de cette pause. Crafts soutient que la part du travail dans le revenu national est passée de 57,1 % en 1790 à 59,2 % en 1840, c'est-à-dire qu'elle a légèrement augmenté, tandis que la série d'Allen la baisse de 56,2 % à 49,0 %, et il dit que cela entre en conflit avec toutes les autres estimations. Il est discuté avec des données datant d’il y a deux siècles.
Il existe une trace du conflit. En 1811, les tisserands du Nottinghamshire ont tenté de négocier des salaires plus élevés et d'amener les fabricants à cesser de produire des vêtements dits coupés, des vêtements moins chers qui nécessitaient moins de compétences et payaient moins.
Lorsque les négociations ont échoué, ils ont cassé 63 casiers à Arnold et environ 200 autres dans le comté en trois semaines. Selon Kevin Binfield, qui a étudié le mouvement, les Luddites n'étaient pas opposés à la technologie elle-même, mais à l'utilisation des machines existantes de manière à réduire les salaires et à produire des vêtements de mauvaise qualité. Le Parlement a fait des scènes de cambriolage un crime capital, le gouvernement a envoyé quelque 14 000 soldats dans le centre de l'Angleterre et environ deux douzaines de Luddites ont été pendus.
Combien d’emplois sont en jeu ? Cela dépend de qui fait le calcul
L’Organisation internationale du travail et l’institut polonais NASK estimaient en 2025 qu’un emploi sur quatre dans le monde (24 %) concernerait des métiers exposés à l’IA générative, un chiffre qui s’élève à 34 % dans les pays à revenus élevés. Les plus exposés sont les postes administratifs, et le plus probable, disent-ils, est la transformation des emplois, et non leur remplacement.
En janvier 2024, le FMI mesurait près de 40 % de l’emploi mondial et environ 60 % dans les économies avancées. Dans ce dernier, selon l'analyse de son directeur général, plus ou moins la moitié des emplois exposés pourraient bénéficier de l'IA et l'autre moitié pourrait souffrir de moins de demande, de salaires plus bas ou de moins d'embauches. Il ajoute que, dans la plupart des scénarios, l’IA risque d’aggraver les inégalités globales.
L’exposition n’équivaut pas à une perte de positions. Funcas a estimé en 2026 que l’IA pourrait détruire entre 1,7 et 2,3 millions d’emplois en Espagne entre 2025 et 2035, avec une fourchette allant de 700 000 dans le scénario le plus optimiste à plus de 3,5 millions dans le scénario le plus pessimiste. Cela ajoute également quelque 1,61 million de nouveaux emplois liés à l'IA (chiffre d'autres études, avec un horizon quelque peu différent, 2023-2033), de sorte que dans le scénario central, il y aurait une perte nette d'environ 400 000 emplois.
Pour l’instant, les données sur l’emploi ne détectent pas de destruction
Ce sont des projections ; Ce qui s'est passé se reflète dans l'Observatoire trimestriel du marché du travail préparé par Fedea et BBVA Research, publié en septembre : un peu plus de 30 % de l'emploi en Espagne se trouve dans des métiers très ou assez exposés à l'IA générative, et depuis 2022, l'emploi y a augmenté plus que la moyenne. Florentino Felgueroso, de la Fedea, affirme qu'il n'y a pas de suppression d'emplois due à l'IA.
Les auteurs de BBVA Research, Rafael Doménech et Juan Ramón García, demandent de ne pas encore tirer de conclusions causales : les effets, préviennent-ils, ne sont ni automatiques ni homogènes. Les plus exposés sont les travailleurs âgés de 25 à 34 ans et les diplômés (plus de 40% des diplômés de l'enseignement supérieur, contre 15% des diplômés de l'ESO, ou moins).
L'analyse ajoute que le PIB par employé a à peine changé depuis fin 2019 et que la productivité horaire a augmenté de 2,4 %. La note ne propose pas de chiffres sur les salaires.
Plus de peur là où il y a moins de formation
En mai, l'analyse de la Direction générale de l'économie et des finances de la Commission européenne s'est appuyée sur une enquête réalisée en février et mars auprès de 21 207 personnes de 18 États membres et de quatre pays candidats.
Environ 54 % utilisent des outils d’IA et un peu moins de la moitié d’entre eux le font au travail ; L'usage est plus important chez les managers et les professionnels. Parmi les salariés qui l'utilisent dans leur travail, 41% craignent d'être déplacés (14% beaucoup et 27% quelque peu), et cette peur est plus grande parmi les travailleurs, les personnes ayant moins de revenus et moins de formation et les jeunes. Selon le texte, une adoption inégale risque d’élargir les disparités économiques au sein des marchés du travail et entre les régions. Il n’estime pas l’effet net sur l’emploi.
En Espagne, selon ADP Research (39 000 travailleurs de 36 pays), 15 % utilisent quotidiennement l’IA et 11 % pensent qu’elle finira par la remplacer.
Bruxelles a annoncé le 22 juillet la création d'un groupe d'experts de haut niveau pour étudier comment l'IA transforme l'emploi. Parmi les trois priorités de sa stratégie sociale figurent la gestion de ces effets et la réduction des inégalités. Les informations publiées ne précisent pas quand il commencera à travailler.
