La Cour d'appel du circuit DC aujourd'hui confirmé l'interdiction imposée à Claude par le Département américain de la Défense.
La décision intervient un mois après qu'un autre tribunal fédéral a jugé que l'interdiction était illégale. Les décisions divergentes proviennent du fait que la matière est régie par deux textes législatifs différents. La décision d'aujourd'hui portait sur l'une des lois, tandis que celle du mois dernier concernait l'autre.
En juillet dernier, Anthropic PBC a remporté un contrat de 200 millions de dollars pour permettre au Pentagone d'accéder aux modèles Claude. Peu de temps après, l’entreprise et le ministère de la Défense ont commencé à discuter de la possibilité d’élargir leur partenariat. Le plan était de rendre Claude disponible via une plateforme appelée GenAI.mil.
L'accord d'utilisation d'Anthropic interdit aux clients d'utiliser Claude pour effectuer une surveillance de masse des Américains ou fabriquer des armes autonomes. Le Pentagone a cherché à remplacer la clause concernée par une disposition autorisant « toutes les utilisations licites ». Anthropic a refusé d'effectuer ce changement, ce qui a conduit le secrétaire à la Défense Pete Hegseth à interdire Claude en juin dernier. La série de modèles est devenue inaccessible non seulement aux membres du personnel du Pentagone, mais également aux entrepreneurs de la défense.
Anthropic a déposé son appel peu de temps après.
La Cour d'appel du circuit de DC a examiné si le Pentagone pouvait interdire Claude en vertu d'une loi de 2018 connue sous le nom de FASCSA. Il permet au secrétaire à la Défense de bloquer un fournisseur si sa technologie présente un risque pour la sécurité nationale. Le tribunal a statué à 2 voix contre 1 que le Pentagone bénéficiait d’un « large soutien » pour sa décision de désigner Claude comme présentant un tel risque. La désignation a été motivée par les restrictions d'utilisation du modèle d'Anthropic.
« L'entreprise code dans Claude des restrictions qui empêchent le modèle de effectuer des tâches qu'Anthropic souhaite empêcher », lit-on dans le jugement. « À plus d'une occasion, ces restrictions ont empêché Claude d'effectuer des tâches demandées par les utilisateurs du gouvernement. »
La FASCSA établit des règles sur la manière dont les interdictions de fournisseurs peuvent être mises en œuvre. Elle oblige notamment le Pentagone à informer un fournisseur avant de le bloquer et à divulguer les raisons de sa décision. Anthropic a fait valoir que le ministère de la Défense n'avait pas réussi à mener à bien le processus de la manière requise, mais le tribunal n'a pas accepté son raisonnement.
« Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal », a déclaré Anthropic dans un communiqué. « Un autre tribunal fédéral a déjà jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement. Nous restons confiants dans notre position et envisageons toutes les options, y compris un examen plus approfondi. »
La décision d'août qui a ordonné au Pentagone de lever son interdiction a été émis par le tribunal de district américain du district nord de Californie. Le juge présidant l'affaire a déterminé que cette décision était illégale en vertu de la loi de 2011 sur l'autorisation de la défense nationale. La loi énonce des exigences différentes de celles de la FASCSA en matière d'interdiction de fournisseurs.
Maintenant que les deux tribunaux ont rendu leurs décisions, Anthropic dispose de plusieurs voies d'appel. Il peut demander une nouvelle audition soit par le même panel de trois juges qui a rendu la décision d'aujourd'hui, soit par la Cour d'appel du circuit DC au complet. Selon CNBCAnthropic pourrait également porter l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
