La gouvernance FinOps de l’IA est mise à l’épreuve à mesure que les dépenses en IA s’accélèrent dans les entreprises. Les leviers familiers de l'optimisation des coûts (étiquetage, redimensionnement, capacité réservée) s'avèrent insuffisants face à un modèle de coûts régi par des jetons, une facturation opaque et des architectures qui évoluent plus rapidement que les cadres de gouvernance ne peuvent suivre.
La pression est aiguë. Selon le rapport « State of FinOps 2026 Report » de la FinOps Foundation, 98 % des praticiens gèrent désormais les dépenses en IA, contre seulement 31 % il y a deux ans. Pourtant, la plupart des organisations manquent encore de visibilité et de structures de gouvernance pour les contrôler à grande échelle. C'est dans cet écart entre l'adoption et la responsabilité que FinOps pour l'IA doit désormais être comblé, selon Victoria Levy (photo), analyste FinOps senior chez SailPoint Technologies Inc.
« Les KPI seront très différents », a déclaré Levy. « Nous avons des jetons, donc les gens vont déterminer votre coût par jeton, peut-être des jetons par – quel que soit l'autre facteur commercial existant. Cela finira par converger vers des choses qui sont utiles et je pense que celles-ci feront partie de la nouvelle fondation et nous pourrons ensuite construire à partir de cela et commencer à développer nos pratiques en interne. «
Levy s'est entretenu avec John Furrier et Paul Nashawaty de theCUBE à FinOps X 2026, lors d'une diffusion exclusive sur theCUBE, le studio de diffusion en direct de SiliconANGLE Media. Ils ont expliqué comment la gouvernance de l'IA FinOps nécessite de nouveaux modèles, une collaboration interfonctionnelle et des mesures basées sur les résultats pour aller au-delà de la gestion des coûts et atteindre la valeur commerciale. (* Divulgation ci-dessous.)
La gouvernance de l'IA FinOps exige l'automatisation et la collaboration entre les équipes
L'un des signaux les plus clairs de l'étage FinOps X était que l'automatisation n'est plus facultative. Sans cela, les meilleures pratiques s’érodent dès leur introduction, a noté Levy. L’application – et pas seulement la recommandation – est ce qui permet aux gains de perdurer.
« Si vous n'avez pas d'automatisation et que vous dites aux gens d'adopter certaines des meilleures pratiques et de redimensionner, ce n'est qu'une chose ponctuelle », a-t-elle déclaré. « Vous devez mettre en œuvre cette application pour vous assurer que le travail que vous avez déjà effectué reste là et que vous pouvez ensuite vous en inspirer et faire différentes choses. »
Le danger d’une prise de décision cloisonnée est un défi récurrent dans la gouvernance de l’IA FinOps, a noté Levy. La facturation par l'IA offre aujourd'hui beaucoup moins de granularité que la facturation cloud traditionnelle, ce qui rend le contexte interfonctionnel (entre les équipes financières, d'ingénierie et de sécurité) essentiel pour comprendre si un coût donné représente un gaspillage ou un compromis architectural intentionnel, a-t-elle noté.
« Tout le monde devrait parler à tout le monde parce qu'il y a tellement de contexte sur les raisons pour lesquelles vos coûts pourraient être tels qu'ils sont », a déclaré Levy. « Vous pourriez penser que ce n'est pas efficace, mais ils pourraient avoir une autre raison, comme une exigence de sécurité – donc ce n'est pas du gaspillage. Peut-être que c'est réellement précieux. Et donc en leur parlant, oui, vous obtenez ce contexte pour prendre de meilleures décisions. »
Voici l'interview vidéo complète, qui fait partie de la couverture de FinOps X 2026 par SiliconANGLE et theCUBE :
(* Divulgation : TheCUBE est un partenaire média payant pour l'événement FinOps X. Ni la Fondation FinOps, le sponsor de la couverture de l'événement theCUBE, ni les autres sponsors n'ont de contrôle éditorial sur le contenu de theCUBE ou SiliconANGLE.)
