Les entretiens de travail sont un mécanisme essentiel pour réaliser le talent nécessaire dans votre entreprise, et il existe de nombreuses façons de les réaliser de la meilleure façon possible. Aujourd'hui, nous allons voir un test dont on parle dans les forums et les réseaux pour pouvoir embaucher des développeurs.
Ils l'ont baptisé comme une interview avec « Bug Squash » et a comme valeur qui peut refléter le développement de logiciels quotidiens qu'une personne développe jour après jour. Autrement dit, le candidat ou le candidat doit corriger les erreurs en utilisant divers langages de programmation et pas seulement un.
Le sujet avait déjà été discuté dans Reddit, mais une publication de Jake Zimmerman, un ingénieur logiciel qui a travaillé dans des sociétés telles que Stripe, Dropbox et qui est maintenant professeur d'université, dans son blog, a mis en visibilité à cette idée d'une interview et a commencé à partager dans des réseaux tels que LinkedIn.
Comment fonctionne cette interview
Zimmerman explique que vous aurez besoin d'au moins une question pour chaque langue dans laquelle vous souhaitez permettre aux gens de mener l'entretien. Vous pouvez commencer par certains comme Javascript, Python, Java et C ++, mais il est probablement préférable de s'étendre à C #, Objective-C, Ruby, Go, Rust, etc. Si vous demandez aux candidats qui choisissent et sont obligés de choisir un langage dont les outils ne sont pas familiers, il est plus difficile de comprendre leurs performances.
Une interview «correction d'erreur» est lorsqu'un ingénieur logiciel est invité à identifier et à corriger les erreurs dans les référentiels de code inconnus, simulant des scénarios plus réalistes que les défis de codage traditionnels.
Il semble que cette option gagne en popularité, car il est considéré qu'il est plus lié à ce qu'un ingénieur logiciel fait vraiment dans son travail, donc, plus il a d'expérience, il est plus probable qu'il fasse mieux.
Un entretien de correction des erreurs: le positif
Selon Zimmerman, « il y a de nombreuses raisons pour lesquelles j'aime cette interview ». Par exemple, il reflète le développement de logiciels quotidiens; C'est amusant (« parce que corriger des erreurs autonomes comme celle-ci est ce que beaucoup d'entre nous aiment l'ingénierie logicielle », ajoute-t-il); Il est facile pour le candidat d'évaluer ses propres progrès parce qu'il voit s'il sait comment faire ce qu'il demande objectivement, entre autres questions.
« Quand quelqu'un a un contrôle total de ses outils, cette interview le montre mieux que les autres. » Pour passer, vous devez convaincre l'intervieweur que la technique utilisée pour trouver l'erreur est reproductible et quelque chose de « scientifique ». Et il conclut également que « les candidats qui sont bons dans cette interview sont parce qu'il a une compétence qu'ils ont pratiquée jour après jour tout au long de sa carrière ».
Pour leur part, les candidats semblent également aimer cette approche, car c'est plus amusant qu'un «défi de codage» traditionnel. Le seul inconvénient pour le réalisateur d'embauche semble être le moment de produire le script avec des erreurs (ce n'est pas trop difficile ou trop facile) et de configurer et de maintenir l'environnement de test.
Le négatif de ce type de processus
Pour sa part, l'un des principaux problèmes que les experts voient est que la rédaction de ces questions d'entrevue a le temps de le rendre idéal et qu'il ne coûte pas ou beaucoup de solution à l'erreur ou très facile.
De plus, pour ceux qui sont plus faciles à résoudre l'erreur, ils voudront probablement continuer à utiliser les minutes restantes que l'intervieweur propose pour enquêter et exposer toutes ses capacités, comme l'explique cet expert.
Au moins une question est également requise pour chaque langue que vous souhaitez que les gens utilisent. Si le test est limité à quelques langues, l'entreprise peut perdre du talent de personnes qui dominent beaucoup plus d'autres qui n'ont pas été incluses dans les tests.
