Un tribunal fédéral a annulé l'interdiction imposée par le ministère américain de la Défense sur les modèles d'intelligence artificielle d'Anthropic PBC.
La juge Rita Lin a écrit dans un jugement rendu jeudi soir que la décision du Pentagone était « illégale et sans fondement ».
La saga a commencé à l’automne 2025, lorsque le ministère de la Défense a contacté Anthropic pour amener Claude sur une plateforme interne appelée GenAI.mil. Le gouvernement a contesté une partie des conditions d'utilisation de l'entreprise. La clause pertinente précise que les clients ne peuvent pas utiliser Claude pour effectuer une surveillance de masse des Américains ou fabriquer des armes autonomes.
Le ministère de la Défense a demandé à Anthropic de remplacer la disposition par une formulation autorisant « toutes les utilisations licites » de Claude. Le fournisseur d’IA a refusé, ce qui a conduit le président américain Donald Trump à interdire aux agences fédérales d’utiliser ses modèles. À peu près au même moment, le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement. Cette dernière décision interdisait aux entrepreneurs de la défense d'utiliser Claude.
En mars, Anthropic a intenté une action en justice pour annuler l'interdiction. Le tribunal s'est prononcé en faveur de l'entreprise après avoir rejeté les deux principaux arguments juridiques du ministère de la Défense.
Le Pentagone a affirmé qu’Anthropic avait « un accès détourné à sa technologie une fois déployée dans un système de sécurité nationale ». Au cours du procès, les responsables américains ont reconnu que l'entreprise ne disposait pas d'un tel accès.
« Il est désormais clair qu'Anthropic ne dispose incontestablement pas d'un tel accès et que, comme le concèdent les accusés, la technologie d'Anthropic ne présente pas en elle-même plus de risque pour la sécurité nationale que tout autre modèle d'intelligence artificielle de type « boîte noire », peut-on lire dans l'ordonnance du tribunal.
Le deuxième argument du Pentagone en faveur de l'interdiction était qu'Anthropic critiquait ses positions sur l'IA et faisait preuve de « manières de plus en plus hostiles à travers la presse ». En janvier dernier, le PDG Dario Amodei a écrit un essai soulignant les risques posés par la surveillance basée sur l’IA et les armes autonomes. Il a également accordé plusieurs interviews aux médias sur le sujet.
« Ni la Constitution ni la loi fédérale invoquée par les accusés ne leur permettent d'imposer des sanctions sévères basées principalement sur la critique d'Anthropic à l'égard des vues de l'administration », a écrit le juge Lin.
L'ordonnance indiquait également que les politiques d'utilisation de l'IA du Pentagone étaient incompatibles avec la position exprimée dans le procès. Le ministère de la Défense utilise Claude depuis mars dernier. De plus, des responsables ont indiqué qu'Anthropic pourrait être considéré comme essentiel à la sécurité nationale peu de temps avant l'annonce de l'interdiction.
« Nous saluons la décision du tribunal selon laquelle cette désignation de risque pour la chaîne d'approvisionnement était illégale », a déclaré Anthropic dans un communiqué. « Nous restons concentrés sur une collaboration productive avec le gouvernement pour exploiter l'IA au service de notre sécurité nationale afin que tous les Américains bénéficient de cette technologie. »
L'ordonnance annulant l'interdiction a été rendue par le tribunal de district américain du district nord de Californie. Lorsqu'Anthropic a poursuivi le Pentagone en mars, l'entreprise a également déposé une plainte auprès de la Cour d'appel américaine pour le circuit DC. Selon CNBCle juge qui examinera cette plainte devra également se prononcer en faveur de l'entreprise avant que l'interdiction Claude du Pentagone ne soit officiellement levée.
