C’est en 2015 que Los Angeles a transformé l’un de ses principaux réservoirs en une gigantesque expérience de « mer Noire ». La ville a lancé 96 millions de balles en plastique pour protéger l'eau de la pollution et lutter contre l'évaporation en pleine sécheresse. La solution semblait géniale sur le papier, mais elle cachait un paradoxe : la fabrication de ces boules consommait aussi de l'eau, et en grande quantité.
96 millions de boules noires. En août 2015, des images de millions de sphères en plastique tombant dans le réservoir de Los Angeles à Sylmar ont fait le tour du monde. La Californie traversait une sécheresse historique qui durerait entre 2011 et 2017, et les autorités cherchaient des moyens de protéger leurs réserves d'eau potable.
La réponse a été de couvrir les quelque 70 hectares de surface du réservoir avec 96 millions de petites boules noires, une intervention de 34,5 millions de dollars qui promettait d'éviter la perte de plus de 1,1 milliard de litres d'eau par an.
Le véritable ennemi était invisible. Bien que l’initiative soit devenue célèbre comme solution contre l’évaporation, son objectif principal était chimique. L'exposition de l'eau au soleil a favorisé la transformation des bromures présents dans le réservoir en bromate, un sous-produit potentiellement cancérigène dont la concentration est régulée dans l'eau potable.
Les boules bloquaient environ 95 % de la lumière du soleil, ralentissaient la croissance des algues et réduisaient le besoin d’utiliser du chlore pour le traitement. De plus, l'idée n'est pas venue de nulle part : Los Angeles avait commencé à la tester en 2008 sur le réservoir Ivanhoe et l'avait ensuite étendue à d'autres réservoirs.
Une solution de 34,5 millions contre une autre de 300 millions. Chaque sphère mesurait une dizaine de centimètres de diamètre et était réalisée en polyéthylène haute densité, un plastique adapté au contact avec l'eau potable. Sa couleur noire, obtenue en incorporant du noir de carbone, contribuait à le protéger des rayons ultraviolets, tandis que l'eau partiellement introduite à l'intérieur empêchait le vent de le déplacer.
Le système était bien moins coûteux que l'alternative étudiée par les autorités : diviser le réservoir et construire de grandes couvertures flottantes, une intervention initialement budgétisée au moins 300 millions de dollars. Les économies attendues sur les investissements ont dépassé 250 millions.
Le projet de loi que personne n'a vu depuis le rivage. En juillet 2018, une recherche publiée dans Nature a introduit une variable qui avait été laissée de côté dans l'histoire initiale : l'eau nécessaire à la fabrication des boules elles-mêmes. Des chercheurs du MIT, de l'Imperial College de Londres et de l'Université de Twente ont calculé l'empreinte eau du polyéthylène en tenant compte du pétrole, du gaz naturel et de l'électricité utilisés dans sa production.
Leurs estimations placent la consommation manufacturière entre environ 250 millions et 2,9 milliards de litres d’eau, en fonction des caractéristiques du plastique et des conditions de production. En d’autres termes, même si l’invention a permis d’économiser de l’eau à Los Angeles, elle consommait d’énormes quantités de la même ressource ailleurs.
Pour économiser l’eau, il fallait d’abord restituer l’eau usée. Dans le scénario de référence étudié, la fabrication des 96 millions de balles pourrait nécessiter environ 2,9 millions de mètres cubes d'eau, tandis que les économies estimées pendant la période de sécheresse analysée étaient de 1,7 millions de mètres cubes. Les chercheurs ont estimé qu’il faudrait environ deux ans et demi au système pour compenser son empreinte eau initiale, à condition de maintenir un taux d’économies similaire.
Et une autre difficulté apparut. En dehors des périodes sèches, l’évaporation diminue, la récupération de l’eau consommée lors de la fabrication pourrait donc nécessiter encore plus de temps. Les travaux des chercheurs n'ont pas montré que les boules étaient inutiles, bien sûr, mais plutôt que leur efficacité environnementale dépendait d'une comptabilité bien plus large que celle du réservoir lui-même.
Onze ans plus tard, le plastique vieillit lui aussi. Les boules installées en 2015 avaient une durée de vie attendue d'au moins dix ans. Le Département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles (LADWP) a lui-même averti qu'avec le temps, ils pourraient perdre leur intégrité structurelle, s'ouvrir au niveau des joints ou se briser, c'est pourquoi ils ont envisagé de les retirer, de les recycler et de les remplacer périodiquement.
Que s’est-il passé depuis ? En 2026, cette prévision place le projet devant une nouvelle question : que faire de ces millions de morceaux de plastique qui ont atteint leur limite. horizon initial service. À l’heure actuelle, il n’a pas été confirmé combien de boules se sont détériorées, combien ont été remplacées ou s’il existe un calendrier complet de rénovation mis à jour.
Le problème de leur remplacement. Comme nous l'avons dit, Los Angeles avait déjà utilisé ces balles dans les réservoirs d'Ivanhoe, d'Elysian et d'Upper Stone Canyon, où elles étaient proposées comme solutions temporaires pendant que d'autres infrastructures étaient développées. Le réservoir Sylmar représentait un défi différent en raison de sa taille et du coût élevé de sa couverture avec des structures conventionnelles.
La documentation LADWP continue de présenter les boules comme une solution pour protéger la qualité de l'eau, combinée à des traitements de désinfection aux rayons ultraviolets. Encore une fois, bien que les toits flottants et d'autres technologies offrent des alternatives, il n'existe aucune information officielle indiquant si Los Angeles cherchera à remplacer les 96 millions de sphères par des panneaux solaires flottants ou un autre système spécifique.
Le prix des solutions miraculeuses. Le cas de Los Angeles ne prouve pas que les boules noires aient été un échec retentissant. Ils remplissaient une fonction sanitaire fondamentale, permettaient de réduire l'exposition de l'eau au soleil et offraient une alternative considérablement moins coûteuse aux grandes couvertures initialement prévues.
Ce que l’étude de 2018 a révélé est peut-être quelque chose de plus inconfortable : une technologie peut résoudre un problème environnemental dans une ville, mais transférer une partie de son coût vers une autre région, à travers la consommation d’eau, d’énergie et de matières premières. Ainsi, onze ans après ces images virales, la grande leçon de l’expérience n’est pas seulement dans combien les balles ont réussi à économiser, mais dans tout ce qu’il a fallu dépenser pour les fabriquer, les entretenir et, le moment venu, les remplacer avant de commencer à le regretter.
À Xataka | Le garçon de 14 ans qui a réussi à convaincre tout le monde que l'interdiction de l'eau était une bonne idée
À Xataka | En 1990, les États-Unis ont déversé de vieux pneus dans leurs canaux en béton. Des poissons multipliés par 20 sur les récifs artificiels
