Depuis des années, la croissance des investissements dans l’intelligence artificielle monte en flèche. Cependant, le discours dans la Silicon Valley a changé ces derniers mois. Sundar Pichai, PDG d'Alphabet, a été le dernier grand leader technologique à se joindre à un discours de « bulle », reconnaissant que, même si nous vivons dans une « époque extraordinaire », il y a une « irrationalité » évidente dans le boom actuel de l'IA. Son avertissement est direct : « Je pense qu’aucune entreprise ne sera à l’abri, y compris nous. »
Pichai n'est pas seul. Le récit des grands leaders technologiques s’est tourné vers une comparaison historique récurrente : la bulle Internet de la fin des années 90. Pichai, Mark Zuckerberg et Sam Altman sont tous deux d’accord sur le parallélisme. « Nous pouvons regarder en arrière sur Internet. De toute évidence, il y a eu un surinvestissement, mais aucun d'entre nous ne remettrait en question l'importance d'Internet », a déclaré Pichai à la BBC. La thèse est que la technologie est réelle et révolutionnaire, mais que les valorisations financières sont devenues déconnectées de la réalité, comme c’était le cas avant le krach de 2000.
Le retour de « Too big to fail ». Ce qui est curieux dans cette reconnaissance, ce n’est pas la peur de l’épidémie, mais la réaction de l’industrie. Au lieu de freiner les investissements pour éviter l’effondrement, qui est entre les mains de ces PDG, les grandes entreprises technologiques semblent demander un plan de sauvetage préventif sous la forme d’une aide gouvernementale, notamment dans les infrastructures et l’énergie.
Jensen Huang, PDG de NVIDIA, a récemment averti à Londres que « la Chine va gagner la course à l'IA » si l'Occident ne se réveille pas. C'est une manière subtile de réclamer une réglementation plus flexible pour les centres de données. La Maison Blanche affirme pour l’instant qu’elle ne sauvera pas les entreprises d’IA. De son côté, Sarah Friar, directrice financière d'OpenAI, a même déclaré lors d'un événement du WSJ qu'elle s'attendait à ce que le gouvernement soutienne le financement de leur infrastructure, même si elle a dû préciser plus tard sur LinkedIn que son utilisation du mot « soutien » avait « confus le message ».
Le souci énergétique est réel. Pichai a mis en garde contre les besoins « immenses » en électricité de l'IA et a suggéré que « vous ne voulez pas restreindre une économie basée sur l'énergie », appelant à une action gouvernementale pour développer de nouvelles sources, admettant même que Google échouera dans ses objectifs climatiques à court terme en raison de cette consommation vorace.
Chacun pour soi. La peur de l’éclatement de la bulle est palpable. Des investisseurs comme Michael Burry parient déjà contre NVIDIA, et des critiques de l'industrie comme Ed Zitron soulignent dans Ars Technica que les géants de la technologie essaient simplement de se mettre « du bon côté de l'histoire » en admettant leur surinvestissement maintenant que c'est évident.
Bien qu'il reconnaisse l'irrationalité du marché, Pichai défend que Google est mieux placé que ses concurrents pour affronter la tempête grâce à son modèle vertical, avec lequel il possède tout, des puces aux données YouTube jusqu'aux modèles de pointe (avec Gemini 3 Pro en tête du marché en ce moment). Pendant ce temps, l’économie américaine devient dangereusement dépendante de ce secteur : sans la construction de centres de données, la croissance du PIB aurait été quasi nulle (0,1%) en 2025.
