Ces dernières années, la Corée du Sud s’est positionnée non seulement comme l’une des sociétés les plus avancées technologiquement au monde, mais aussi comme un laboratoire vivant d’innovation numérique, qui a même opté pour l’adoption d’assistants automatisés pour les soins de ses personnes âgées.
Mais son dernier pari ambitieux – intégrer l’IA dans ses manuels scolaires – s’est soldé par un échec coûteux, révélant les risques liés à l’application de la technologie sans préparation suffisante.
La promesse d’un enseignement personnalisé
Le projet, initialement promu par l'ancien président Yoon Suk Yeol (destitué il y a moins d'un an pour avoir mené un « coup d'État »), promettait de transformer la manière d'apprendre dans les écoles : les autorités ont assuré que les livres numériques dotés de l'IA offriraient un enseignement personnalisé, contribueraient à prévenir l'abandon scolaire et réduiraient la charge de travail des enseignants.
Plus d'une douzaine d'éditeurs ont été autorisés à développer ces documents, avec un budget gouvernemental de 1.200 milliards de wons (environ 850 millions de dollars) et des investissements privés supplémentaires de près de 800 milliards de wons.
En mars 2025, les nouveaux manuels – de mathématiques, d’anglais et d’informatique – ont été distribués dans les écoles de tout le pays. Pourtant, la réalité était bien différente de la vision optimiste de ses promoteurs.
La précipitation, ennemie de l'innovation
Dès le premier jour de cours, étudiants et enseignants ont été confrontés à une cascade de problèmes techniques, d'erreurs de contenu et de confusion sur la manière d'utiliser les nouvelles plateformes, selon News of the World. Ko Ho-dam, un lycéen de l'île de Jeju, a déclaré que tous ses cours avaient été retardés en raison de problèmes techniques :
« Je ne savais pas trop comment les utiliser. Travaillant seule sur mon ordinateur, j'avais du mal à me concentrer. Les livres n'étaient pas vraiment adaptés à mon niveau. »
Outre les frustrations liées à son manque de convivialité, des débats ont surgi concernant la confidentialité des données, l'augmentation du temps passé devant un écran et la surcharge de travail des étudiants et des enseignants.
Les critiques s'accordent sur un point essentiel : le programme était trop précipité. Alors que les livres traditionnels nécessitent environ 18 mois de développement et de révisions rigoureuses, les livres sur l’IA ont été achevés en moins d’un an.
Les enseignants eux-mêmes ont confirmé que la qualité était inégale et ont qualifié le résultat de « clairement improvisé ». Il est vrai que d’autres enseignants y ont cependant trouvé quelques avantages : outils de gamification, personnalisation et accompagnement des élèves en difficultés.
Rejet social et conflit politique
Le projet n’a pas seulement échoué sur le plan technique : il est également devenu un sujet de controverse politique et sociale. La Fédération des enseignants et des travailleurs de l'éducation et divers groupes civiques ont dénoncé le fait que le programme avait été imposé de manière autoritaire, sans consultation suffisante des enseignants et des parents.
Ils ont même poursuivi le ministre de l'Éducation pour « abus d'autorité ». En fin de compte, le bilan est clair : le gouvernement a ignoré les risques et s’est précipité dans une expérience aux conséquences potentiellement négatives pour les enfants.
En fait, après le limogeage (et l’arrestation) du président Yoon, son successeur, Lee Jae Myung, avait déjà promis pendant la campagne de renverser la politique du livre sur l’IA, et en août 2025, le Parlement a officialisé la révocation du programme.
Après quelques mois d'utilisation, le gouvernement a décidé de leur retirer leur statut officiel de « manuels scolaires », les rétrogradant au rang de simples matériels complémentaires à usage facultatif.
Aujourd'hui, la Text Development Commission, qui regroupe les maisons d'édition, envisage de poursuivre le gouvernement en justice pour les pertes subies après l'annulation brutale du projet.
Un avertissement au-delà de la Corée (et d’IA)
Le cas sud-coréen constitue un avertissement utile pour les autres pays qui cherchent à intégrer l’IA (en réalité, toute nouvelle technologie) dans l’éducation. Selon Lee Bohm, chercheur à l’Université de Cambridge, la clé est d’introduire l’IA progressivement, d’abord dans les tâches pratiques ou de support, avant de l’intégrer en classe.
« Seule une intégration minutieuse dans le programme scolaire peut rendre l'éducation basée sur l'IA vraiment efficace. »
Alors que les gouvernements et les grandes entreprises technologiques promettent des « révolutions » éducatives grâce à l’IA, cet épisode démontre que sans préparation pédagogique, formation des enseignants et consensus social, la technologie ne suffit pas à améliorer l’apprentissage.
Comme le résume un professeur sud-coréen :
« Le programme n'a pas échoué à cause de l'IA, mais à cause de la précipitation. Nous aurions dû tester, apprendre puis faire évoluer. Et non l'inverse. »
