La carte énergétique européenne évolue à une vitesse que peu de gens auraient imaginé il y a à peine trois ans. Les anciens gazoducs qui reliaient la Sibérie au cœur industriel de l’UE ont été mis de côté, tandis que de nouvelles routes et alliances reconfigurent la table du pouvoir autour du gaz. Le vieux continent proclame son intention d’isoler Moscou, mais au centre du continent se dessine une exception qui modifie le scénario prévu et qui pourrait modifier le rapport des forces au cours des prochains hivers.
Une carte en transformation. Oui, la carte gazière européenne a radicalement changé en quelques années, au point que cet hiver 2025 est le premier depuis des décennies où le gaz russe n’est plus déterminant dans l’ensemble de l’Union européenne. Après l’invasion de l’Ukraine en 2022 et la crise énergétique qui a éclaté entre 2021 et 2023, Bruxelles a favorisé de toute urgence la diversification des approvisionnements, en s’appuyant sur les importations de gaz naturel liquéfié (GNL), notamment en provenance des États-Unis et du Qatar, et sur la force de la Norvège en tant que partenaire stable.
Les grands gazoducs qui reliaient depuis un demi-siècle les gisements sibériens au cœur industriel européen ont été sous-utilisés, endommagés ou réduits au second plan, tandis que la sécurité énergétique se déplace vers l’équilibre global du marché du GNL et vers la vulnérabilité des infrastructures de plus en plus exposées aux cyberattaques et aux incidents hybrides. Dans ce nouveau forum, chaque molécule compte, mais toutes n’ont pas le même poids : certaines définissent plus que d’autres la véritable autonomie européenne.
Les deux exceptions. Malgré la volonté affichée de l'UE de supprimer les achats à Moscou, deux pays ont gardé la vanne ouverte : la Hongrie et la Slovaquie. En août 2025, selon le Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur, les deux ont ajouté des importations de pétrole brut et de gaz russes pour plus de 690 millions d'euros, soit la majorité du total européen.
En fait, ils continuent de recevoir du pétrole via le gigantesque pipeline Drouzhba, qui traverse l’Ukraine et la Biélorussie depuis les champs russes vers l’Europe centrale, et ont utilisé l’exception temporaire accordée par Bruxelles aux pays enclavés pour justifier leur dépendance. Le contraste est évident : tandis que des pays comme la France, les Pays-Bas et la Belgique se sont limités à importer du GNL russe résiduel, Budapest et Bratislava continuent d’acheter du pétrole brut et du gaz directement à Moscou, maintenant ainsi en vie l’artère énergétique que le reste de l’Europe a tenté de fermer.
USA, Bruxelles et pression. L’intransigeance de Viktor Orbán et de Robert Fico n’est pas passée inaperçue. À l’ONU, Trump a accusé l’Europe de « financer la guerre contre elle-même » et a désigné nommément les partenaires d’Europe centrale qui font des affaires avec le Kremlin.
Bruxelles, pour sa part, débat de sanctions croissantes : le dix-neuvième paquet prévoyait une interdiction du GNL russe à partir de 2026 et des restrictions sur des géants comme Rosneft ou Gazprom Neft, tout en évitant d'imposer un veto immédiat sur le pétrole brut et le gaz via gazoduc, craignant un affrontement frontal avec Budapest et Bratislava. Cependant, la Commission prépare déjà des tarifs spécifiques pour les importations qui arrivent toujours via Druzhba et exige que tous les États membres présentent des plans de déconnexion avant 2027, année où l'arrêt définitif est attendu.
Le discours de la dépendance. La Hongrie insiste sur le fait que son économie chuterait immédiatement de 4 % si les flux russes étaient interrompus, et Orbán et Fico parlent de « suicide économique » et d’« impositions idéologiques » de Bruxelles. Cependant, experts et analystes démontent nombre de ces arguments : la géographie n’est pas une excuse dans un marché européen intégré où d’autres pays tout aussi enclavés, comme l’Autriche ou la République tchèque, ont drastiquement réduit leurs importations russes.
Des infrastructures alternatives existent. Le pipeline Adria, qui relie l'Adriatique en Croatie, pourrait fournir suffisamment de pétrole brut à la Hongrie et à la Slovaquie, même si la fiabilité de ses tests de capacité est contestée. La compagnie pétrolière croate JANAF assure elle-même qu'elle peut approvisionner les deux raffineries (Százhalombatta en Hongrie et Slovnaft à Bratislava) avec jusqu'à 12,9 millions de tonnes par an. Dans le gaz, les interconnexions avec les pays voisins et l’abondance attendue du GNL après 2026 suggèrent que couper les flux russes serait plus politique que technique.
De la politique, des avantages et une ombre. L'entêtement de Budapest a également une dimension politique et économique interne. L'entreprise MOL, proche du gouvernement Orbán et propriétaire de la raffinerie slovaque, a récolté d'énormes bénéfices grâce à la différence de prix entre le pétrole brut de l'Oural russe et le Brent, ce qui a permis à l'entreprise et au budget de l'État lui-même de générer des revenus extraordinaires grâce aux impôts.
Parallèlement, le discours de l'exécutif hongrois associe la continuité de l'approvisionnement russe à la stabilité de son programme phare de subventions pour les factures énergétiques des ménages, même si les prix que Budapest paie pour le gaz russe suivent les mêmes références internationales que pour le reste de l'Europe. En Slovaquie, Fico protège également les contrats avec Gazprom valables jusqu'en 2034, même si la société nationale SPP elle-même a conclu des accords flexibles avec de grandes entreprises occidentales qui permettraient de répondre à la demande sans Moscou.
Le nouvel axe de la mer Noire. Quoi qu’il en soit, l’élément le plus révélateur de la nouvelle carte énergétique est que la Hongrie et la Slovaquie non seulement résistent à la coupure des gazoducs russes hérités de la guerre froide, mais parient également sur de nouvelles connexions. La route qui arrive par le TurkStream et entre de Turquie vers l’Europe centrale par la mer Noire consolide un lien direct avec Moscou au moment même où Bruxelles cherche à l’isoler.
Paradoxalement, les deux pays d’Europe centrale deviennent le principal corridor russe vers le cœur de l’UE, un rôle qui contredit ouvertement la stratégie d’autonomie énergétique et renforce la dépendance structurelle à l’égard d’un partenaire considéré comme hostile.
L'Europe se contredit. Le dilemme est évident. L’Union européenne proclame son intention de mettre fin aux importations russes d’ici deux ans seulement, mais tolère en même temps des exceptions qui alimentent le Kremlin et offrent à Poutine l’espoir de redevenir indispensable au marché européen. La Hongrie et la Slovaquie agissent comme des fissures dans le mur de soutènement, accusant Bruxelles d’« impérialisme » et arguant que couper le pétrole et le gaz russes nuirait davantage à l’Europe qu’à Moscou.
La réalité indique qu’il existe des alternatives techniques et que le refus est, dans une large mesure, politique. Le paradoxe est que, dans leur tentative d’assurer l’approvisionnement, les deux pays ont fini par construire un pont énergétique à travers la mer Noire qui relie directement l’UE à la Russie, juste au moment où le continent proclamait vouloir l’isoler.
À Xataka | Le Royaume-Uni a besoin d'un chauffage moins cher, c'est pourquoi il remplace les chaudières à gaz par des serveurs Raspberry Pi
À Xataka | Le plan silencieux de Pékin : arrêter d'importer du gaz et transformer son sous-sol en une nouvelle forteresse énergétique
