La gestion des risques liés à l'IA des RSSI apparaît comme le test déterminant de l'ère de l'IA, poussant les responsables de la sécurité au-delà du blocage des attaques et au cœur des décisions d'entreprise concernant le niveau de risque qu'une entreprise est prête à accepter. À mesure que l’IA entre en production, ces décisions sont de plus en plus liées à la gouvernance, à la conformité et à la stratégie commerciale.
Une grande partie de cette pression s'exerce désormais directement sur le RSSI, qui est de plus en plus censé agir comme un tissu de connexion entre les aspects juridiques, la conformité, l'ingénierie et l'entreprise elle-même, selon Krista Case (photo, à gauche), analyste principale et responsable de la cyber-résilience et de la sécurité chez theCUBE Research.
« J'ai également réfléchi à cette gouvernance de l'IA à travers le prisme des différents rôles avec lesquels le RSSI doit collaborer au sein de l'entreprise – des aspects tels que les aspects juridiques, la conformité, l'ingénierie et l'informatique », a-t-elle déclaré. « Ils doivent presque constituer une sorte de tissu conjonctif qui facilite ces conversations. Ils deviennent réellement un catalyseur commercial. »
Case a été rejoint par Jon Oltsik (à droite), analyste en résidence chez theCUBE Research, pour une analyse principale de Black Hat USA, lors d'une diffusion exclusive sur theCUBE, le studio de diffusion en direct de SiliconANGLE Media. Ils ont discuté de l’évolution du rôle du RSSI à mesure que l’IA passe de l’expérimentation à la production. (* Divulgation ci-dessous.)
La gestion des risques RSSI AI divise le marché entre leaders et retardataires
L’évolution du rôle du RSSI reste loin d’être universelle. Seule une minorité de responsables de la sécurité ont traduit le battage médiatique autour de l’IA en une stratégie cohérente, selon Oltsik.
« Environ 20 % des RSSI comprennent cela », a-t-il déclaré. « Ils comprennent les implications, ils comprennent ce que leur organisation essaie de faire avec l'IA. Ils envisagent la sécurité sous l'angle de l'architecture. Les 80 % restants sont dans un état d'ignorance ; parfois l'ignorance est un bonheur, ou du moins un bonheur supposé. »
Selon Oltsik, cette lacune dans la gestion des risques liés à l'IA est aggravée par un décalage entre les outils qui inondent le salon et les praticiens censés les évaluer. Au lieu de cela, les RSSI doivent élaborer des modèles de menace liés à des initiatives commerciales spécifiques, puis proposer aux dirigeants un menu clair de choix – accepter, atténuer ou transférer le risque – plutôt que de faire obstacle à l’adoption.
« Vous ne pouvez pas vous gêner, et personne ne devrait essayer de vous gêner – vous vous ferez écraser », a déclaré Oltsik. « Vous perdrez votre emploi si vous essayez de vous mettre en travers du chemin. C'est vraiment comme ça. »
Voici l'interview vidéo complète, faisant partie de la couverture de SiliconANGLE et theCUBE sur Chapeau noir États-Unis:
(* Divulgation : TheCUBE est un partenaire média payant pour Black Hat USA. Les sponsors de la couverture de l'événement theCUBE n'ont pas de contrôle éditorial sur le contenu de theCUBE ou SiliconANGLE.)
