Neeva a révélé comment il demande aux évaluateurs humains d’évaluer ses résultats de recherche, en particulier pour les requêtes techniques.
Comme Google (qui, par coïncidence, a mis à jour aujourd’hui ses directives d’évaluation de la qualité), Neeva utilise des évaluateurs humains pour évaluer la qualité de ses résultats de recherche.
Les directives se décomposent en trois domaines clés : compréhension des requêtes, évaluation de la qualité des pages et évaluation de la correspondance des pages.
Compréhension des requêtes. Il s’agit de déterminer l’intention derrière la requête de recherche de l’utilisateur. Neeva répartit les types de requêtes dans les catégories suivantes :
- Comment: L’utilisateur recherche des instructions pour effectuer une tâche.
- Erreur/dépannage : Une erreur s’est produite, l’utilisateur recherche une solution.
- Éducation/apprentissage : Qui, quoi, où, quand, pourquoi.
- Recherche/comparaison de produits : L’utilisateur recherche un nouveau produit/outil ou compare des produits/outils.
- Navigation : L’utilisateur recherche des informations sur une personne ou une entité.
- Ambiguë: Ce que l’utilisateur recherche n’est pas clair.
Évaluation de la qualité des pages. Neeva a décomposé les pages en trois niveaux de qualité : faible, moyenne et élevée. L’utilisation de la publicité, l’âge de la page et le formatage sont des éléments critiques.
Voici un aperçu de chacun :
Basse qualité:
- Pages mortes
- Pages de logiciels malveillants
- Pages porno / NSFW
- Une langue étrangère
- Pages derrière un mur payant
- Cloner
Qualité moyenne:
- 3+ publicités lors du défilement / 1 grande bannière publicitaire / publicités interstitielles ou vidéo
- La page a plus de 5 ans
- La page se charge lentement
- Le format de la page rend difficile l’extraction d’informations
- Dépôt github fourchu
- Pages derrière une connexion ou une capture d’e-mail non révocable
- Page de question sans réponse
Haute qualité:
- Répondre aux critères d’âge
- Répondre aux critères des annonces
- Être bien formaté
Correspondance de pages. Neeva demande à ses évaluateurs d’attribuer une note à la correspondance entre la requête et une page Web, entre 1 (significativement médiocre) et 10 (essentiel). Voici cette échelle :
- Correspondance significativement médiocre. Ne se charge pas, la page est inaccessible.
- Match particulièrement médiocre. La page n’a aucun rapport avec la requête. Termes clés manquants.
- Mauvais match. La page peut avoir des expressions de requête, mais sans rapport avec la requête.
- Match doux. La page est liée à la requête, mais large, trop spécifique ou tangentielle.
- Sur le sujet mais correspondance incomplète. La page correspond au sujet de la requête, mais n’est pas utile dans une large mesure, potentiellement en raison de réponses incomplètes ou d’anciennes versions.
- Match non dominant. La page est liée à la requête et utile, mais pas pour l’intention dominante indiquée.
- Correspondance satisfaisante. Cette page répond à la requête, mais il faudra peut-être chercher ailleurs pour compléter les informations.
- Match solide. Cette page satisfait la requête au sens strict. Il n’y a pas grand-chose de plus ou au-delà de ce qui est demandé.
- Match merveilleux. Cette page répond à la requête dans un sens robuste et détaillé. Il anticipe les questions/pièges qui pourraient survenir et/ou ajoute un cadrage approprié à la requête.
- Match vital. C’est un match dans le mille. Il n’est pas disponible pour toutes les requêtes. L’utilisateur a trouvé exactement ce qu’il cherchait.
Lire les directives complètes. Ils ont été publiés sur le blog Neeva, ici.
Pourquoi nous nous soucions. Il est toujours judicieux de comprendre comment les moteurs de recherche évaluent la qualité des pages Web et du contenu, et si cela correspond à l’intention de la recherche. Oui, Neeva détient une infime partie de la part de marché de la recherche. Mais les informations partagées par Neeva peuvent vous fournir des moyens supplémentaires de réfléchir, d’évaluer et d’améliorer la qualité de votre contenu et de vos pages Web.
