Google a-t-il avancé trop lentement avec l’IA ? Est-ce pour cette raison que Google se démène maintenant pour mettre l’IA dans tout ? Deux nouveaux rapports brossent deux images totalement différentes de Google avant – et depuis – le lancement de ChatGPT.
La révolution de la recherche Google qui n’a jamais eu lieu. Deux chercheurs de Google ont créé un chatbot censé « révolutionner la façon dont les gens recherchent sur Internet et interagissent avec les ordinateurs », il y a plus de deux ans, comme le rapporte Le journal de Wall Street.
Mais les dirigeants auraient été peu enclins à prendre des risques, craignant que la diffusion du produit d’IA ne nuise à son activité de publicité de recherche de plus de 200 milliards de dollars et à sa réputation. Et bien sûr, Google a pris un coup de réputation important avec ses débuts précipités de Bard.
Quels sont les principes d’IA de Google ? L’une des raisons de la lenteur de l’approche de Google pourrait être due à son Principes de l’IA. Google pense que les applications d’IA doivent :
- Soyez socialement bénéfique.
- Évitez de créer ou de renforcer des préjugés injustes.
- Être construit et testé pour la sécurité.
- Soyez responsable envers les gens.
- Incorporer les principes de conception de la confidentialité.
- Maintenir des normes élevées d’excellence scientifique.
- Être mis à disposition pour des utilisations conformes à ces principes.
Donc, si Google avait cette technologie d’IA prête il y a plus de deux ans, peut-être que la direction de Google a estimé qu’elle n’était pas aussi prête que ces chercheurs.
Le manque d’approvisionnement était une autre préoccupation interne. En plus des problèmes de sécurité et de précision, il y avait une autre grande préoccupation que le WSJ souligne :
« L’intégration de programmes comme LaMDA, qui peuvent synthétiser des millions de sites Web en un seul paragraphe de texte, pourrait également exacerber les querelles de longue date de Google avec les principaux organes d’information et autres éditeurs en ligne en privant les sites Web de trafic. Au sein de Google, les dirigeants ont déclaré que Google devait déployer l’IA générative dans les résultats d’une manière qui ne dérange pas les propriétaires de sites Web, en partie en incluant des liens sources, selon une personne proche du dossier.
Pourtant, lorsque Google a montré ses nouvelles capacités d’IA dans la recherche, nous n’avions aucun lien vers les sources. Et cela a provoqué un peu d’indignation.
Et le long est venu ChatGPT d’OpenAI et Code Red de Google. Le co-fondateur de Google, Larry Page, il y a dix ans, a averti que « l’incrémentalisme conduit à la non-pertinence au fil du temps, en particulier dans le domaine de la technologie, car le changement a tendance à être révolutionnaire et non évolutif ».
Aimez-le ou détestez-le, ChatGPT est une technologie révolutionnaire. Peu de temps après le lancement de ChatGPT fin novembre, Google a déclaré un « code rouge » et a demandé l’aide de Page et du co-fondateur Sergey Brin. Cela faisait partie d’un effort visant à ajouter des fonctionnalités de chatbot à la recherche Google cette année.
Ensuite, Google s’est précipité pour présenter Bard, sa réponse à ChatGPT, le 6 février. C’était un jour avant que Microsoft n’ait prévu de dévoiler le nouveau Bing avec ChatGPT.
Depuis cette annonce, Google a tenté de préciser que Bard n’est pas une recherche. Les fonctionnalités de chatbot alimentées par l’IA qui viennent pour la recherche sont basées sur une technologie similaire, mais Bard est un produit autonome.
Google AI = le nouveau Google Plus ? Google serait désormais en train de « fourrer » l’IA générative dans plus de produits, selon Bloomberg:
« Certains anciens de Google se sont souvenus de la dernière fois que l’entreprise a mis en place un mandat interne pour insuffler une nouvelle idée à chaque produit clé : l’effort lancé en 2011 pour promouvoir le réseau social malheureux Google+. Ce n’est pas une comparaison parfaite – Google n’a jamais été considéré comme un leader des réseaux sociaux, alors que son expertise en IA est incontestée. Pourtant, il y a un sentiment similaire.
Google a repoussé cela, affirmant qu’une grande partie des efforts internes de Google consistait à faire tester et améliorer Bard par Googlers. Un Googleur a également déclaré à Bloomberg :
- « Il existe une combinaison malsaine d’attentes anormalement élevées et d’une grande insécurité concernant toute initiative liée à l’IA. »
Pourquoi nous nous soucions. Google panique-t-il ou bouge-t-il trop lentement ? Les deux pourraient être vrais – ou la vérité réelle peut être quelque part plus au milieu, où Google vit vraiment selon ses principes d’IA. Appelez cela une course lente – car Google peut se permettre de s’asseoir en ce moment et de regarder et d’apprendre de Microsoft et d’autres acteurs de l’IA générative et d’éviter toute erreur (supplémentaire) coûteuse.