De nombreuses personnes ont une barre incroyablement basse pour ce qu’elles considèrent comme un contenu « génial » qui mérite d’être classé dans la recherche Google.
Très souvent, je vois des gens déplorer le fait que leur contenu soit excellent et de haute qualité. Ils ne comprennent tout simplement pas pourquoi ce n’est pas classé. Mais inévitablement, lorsque je regarde cet excellent contenu, il est généralement, au mieux, médiocre.
Le problème est que tous ceux qui créent du contenu (et des expériences de sites Web) de qualité inférieure sont aveugles à cette réalité. Ils pensent tous que leur contenu est excellent et de haute qualité.
Mais ce n’est pas le cas. Ce n’est tout simplement pas le cas. Ils ne peuvent tout simplement pas admettre que leurs bébés contents sont laids.
Un contenu vraiment génial est rare.
Il ne s’agit pas de savoir si cela a été généré par l’IA ou par l’homme. Les outils d’IA peuvent écrire des conneries. Mais les humains maîtrisent depuis bien plus longtemps l’art et la science de la création de contenu médiocre.
Le Web regorge de contenus génériques. Ce n’est pas parce que vous pensez qu’il s’agit d’un contenu de haute qualité que les gens – ou Google – le feront.
Google, le cloaque et les marques
Le Web est un cloaque. C’est ainsi que l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, l’a exprimé en 2008.
Et Google, malgré tous ses efforts, toutes ces années plus tard, n’a toujours pas vraiment compris.
La solution de Google était les marques. C’est pourquoi vous voyez tant de plaintes ces derniers temps (dont aucune n’est réellement nouvelle, même si elles peuvent l’être pour vous) concernant :
À qui la faute pour la qualité de la recherche Google ?
Il y a ici un débat circulaire sans fin – il s’agit presque de savoir qui est arrivé en premier, la poule ou l’œuf.
Le contenu est venu en premier. Puis Google. Mais maintenant, Google est un monopole de recherche qui peut envoyer beaucoup de trafic de recherche incroyablement précieux – ou presque aucun, voire aucun. Le référencement peut être un festin ou une famine.
Google, pour sa part, porte absolument une part de responsabilité. (Si vous n’avez pas lu le brillant article d’AJ Kohn, C’est assez bon ! Je suggère fortement de le lire pour une analyse complète de certains des énormes problèmes liés à l’expérience de recherche de Google.) Google alimente également indirectement ce problème, car les sites Web peuvent facilement monétiser le contenu via des programmes publicitaires comme AdSense de Google.
Ainsi, les gens copient ou imitent essentiellement le type de contenu médiocre que Google classe pour une requête donnée dans l’espoir de surpasser tout ce qui est classé – ce qui n’est souvent pas si génial de toute façon.
Multipliez-le à grande échelle et vous obtenez des tas de contenus que Google doit maintenant donner un sens et classer.
Alors Google fait Google et revient à ce qu’il sait : en cas de doute, classez le contenu d’une marque.
Mais qu’en est-il des créateurs de contenu ? Ils portent également une part de responsabilité.
En 2022, avant que ChatGPT et l’IA générative ne deviennent accessibles à tous pour inonder le Web d’encore plus de contenu de mauvaise qualité et de spam, nous avons publié La recherche Google empire-t-elle ? L’ancienne Googleuse Marissa Mayer a déclaré qu’elle pensait que « la qualité d’Internet en avait pris un coup » :
- « Lorsque vous voyez la qualité de vos résultats de recherche diminuer, il est naturel de blâmer Google et de vous demander : « Pourquoi sont-ils pires ? Pour moi, la pensée la plus intéressante et la plus sophistiquée est de dire : « Attendez, mais Google n’est qu’une fenêtre sur le Web ». La vraie question est : pourquoi le Web se détériore-t-il ? »
Et oh, au fait, les crises de qualité de recherche sur Google ne sont pas nouvelles. Du tout.
Je ne vais pas tout répéter puisque l’ancien rédacteur en chef de Search Engine Land, Danny Sullivan (maintenant Google Search Liaison), a fait un excellent travail dans son article de 2017, Un regard approfondi sur la plus grande crise de qualité de recherche jamais connue par Google.
En plus de discuter du flot de fausses nouvelles et de contenus douteux à l’époque, il revient sur la longue histoire des autres défis de Google, lorsque les résultats de recherche de Google sont devenus les « pires jamais enregistrés » – y compris la montée en puissance des fermes de contenu de mauvaise qualité bien classées dans les classements. Résultats de recherche qui ont abouti à la mise à jour de l’algorithme de Google Panda il y a près de 13 ans.
Soyons réalistes : Google et les créateurs de contenu peuvent tous deux être blâmés ici.
Pendant ce temps, les chercheurs perdent.
Comment Google devrait-il classer le contenu médiocre ?
HouseFresh a publié il y a deux jours une excellente tirade contre Google, Comment Google tue les sites indépendants comme le nôtre. Aujourd’hui, j’ai décidé d’examiner certains des « contenus de haute qualité » publiés par HouseFresh – de ne pas démonter les problèmes de référencement, simplement en tant que consommateur de contenu et chercheur de produits.
Mon premier article, choisi au hasard, s’intitulait 5 meilleurs purificateurs d’air pour la fumée de cigarette que nous avons testés. Voici comment commence l’examen :
Est-ce un contenu de haute qualité ? Est-ce vraiment utile ? Quand est le réel revoir vas-tu commencer ?
Cette ligne d’ouverture est simplement écrite de manière douloureuse et générique. Parler d’« une personne qui fume en passant devant », est la façon dont vous lancez votre évaluation de produit ? C’est ton crochet ? Vraiment?
Pourquoi ai-je besoin de lire un mauvais rapport de livre avant d’arriver à ce pour quoi je suis venu : une critique ? C’est le même type d’approche du contenu fade qui a poussé tant de gens à mépriser les blogs de recettes.
Mais il s’avère que cette habitude d’écriture générique n’est pas du tout propre à HouseFresh. Curieux, j’ai regardé quel contenu était classé dans la recherche Google. [best air purifiers for cigarette smoke]? Voici ce que je vois :
Bon ménage en position 1 :
Comparé à ce qui se classe dans le top 10 des positions organiques, celui-ci semble être le meilleur. L’intro pourrait nécessiter un peu de raccourcissement (et la révision globale pourrait nécessiter un peu de resserrement), mais dans l’ensemble, elle offre une expérience de contenu. Je ne suis pas mécontent que ce soit en position un.
Les choses se détériorent à partir d’ici.
De meilleures maisons et jardins en position 2 :
Ce n’est ni mauvais ni offensant, mais cela ne m’est pas particulièrement utile, en tant que chercheur en mode achat. Je n’ai pas besoin de tout ce préambule. Pouvons-nous s’il vous plaît en venir au fait ? Je suis venu pour une révision, pas plusieurs paragraphes génériques non essentiels de texte m’obligeant à faire défiler ou simplement à laisser par agacement.
Bien sûr, un SERP Google ne serait pas complet sans Forbes, une autorité absolument respectée en matière de purificateurs d’air (et presque tout le reste sous le soleil, selon Google) en position 7 :
L’intro ne mentionne pas la fumée de cigarette – la seule et unique mention apparaît bien plus tard dans la section expliquant comment ils ont choisi les meilleurs purificateurs d’air (« Ce n’est un secret pour personne que respirer de la fumée, que ce soit celle des incendies de forêt ou des cigarettes… »).
(Amusant à part, il était une fois Forbes se plaignait bruyamment de l’injustice de Google. Regardez-les maintenant.)
Et en creusant beaucoup plus profondément après certains contenus de vente au détail (Amazon, Best Buy, etc.), vous découvrirez l’opposé d’un joyau caché de Blueair en position 9, avec un contenu douloureusement terrible :
Juste. Ouah. Tellement horrible. Merci pour cette leçon d’histoire hors de propos, j’avais besoin d’une sieste.
Écoutez, ce n’est qu’une question. Je pourrais facilement passer des heures à trouver des exemples dans des requêtes et des secteurs sans fin. Mais nous savons tous que les résultats seront similaires.
Google est un bébé qui patauge dans une poubelle de contenu
L’image sélectionnée que j’ai utilisée pour cet article est la meilleure métaphore que j’ai pu trouver : Google est un bébé dans une décharge de contenu qui manque d’espace.
Nous semblons coincés dans un cycle répétitif où les gens imitent un contenu nul, parce qu’il a du succès, puis s’attendent à ce qu’il soit classé parce que c’est ce que Google classe, pour ensuite être ennuyés lorsque ce contenu échoue.
Pour moi, la solution est claire – mais pas facile :
Devenez une marque utile et crédible. Ce n’est pas un processus rapide ou facile.
Continuez donc à jouer au « long jeu » du référencement et n’espérez pas seulement que Google classera votre contenu et se plaindra s’il ne le fait pas.
Créez un meilleur contenu légitimement utile aux gens. Continuez à améliorer tous les aspects de votre référencement.
Les créateurs de contenu doivent s’améliorer. Mais Google aussi.
De son côté, Google a signalé que des changements étaient à venir. En novembre, Google nous a conseillé de « attacher notre ceinture ». L’entreprise j’ai réitéré ceci en janvier. Et encore en février.
L’histoire me dit que lorsque Google est confronté à une vague de critiques concernant la qualité de sa recherche, Google a tendance à réagir. Quand cela se produira reste la grande question.
