La Gigafactory Tesla d’Austin (Texas), un complexe industriel de la taille de 100 terrains de football, est une fois de plus au centre d’une controverse sur des allégations de discrimination au travail. Hans Kohls, un technicien sourd de 36 ans, a intenté une action en justice fédérale contre l'entreprise, affirmant qu'il avait été licencié neuf jours seulement après avoir demandé un aménagement de base : être transféré dans un service où la chaleur extrême n'endommagerait pas ses aides auditives.
Son équipement, indispensable pour pouvoir entendre les alarmes et les signaux de sécurité, avait cessé de fonctionner en raison des températures extrêmes dans la zone où il était affecté, selon le document judiciaire.
Une position à 660 °C
Kohls a rejoint le prestigieux programme START de Tesla en mars 2024 : un programme intensif de 10 semaines conçu pour former des techniciens hautement spécialisés en robotique et en fabrication. Le plaignant s'est démarqué parmi ses pairs : il a obtenu une note finale de 95,7%, une certification officielle et a été placé au plus haut niveau de sa promotion.
Ses performances ont continué à être positives au cours de ses premières semaines à la Gigafactory, où il a travaillé dans des départements aux conditions thermiques standards, comme la validation des véhicules et l'unité de transmission. Là-bas, selon le procès, ses appareils auditifs fonctionnaient correctement et il n'avait pas besoin d'un interprète en langue des signes pour communiquer.
Mais la situation a changé lorsque Tesla l'a réaffecté au département de fonderie, où les lingots d'aluminium sont fondus à environ 660°C. C’est dans cet environnement de chaleur et d’humidité extrêmes que ses aides auditives ont commencé à tomber en panne, l’empêchant d’entendre les alarmes et autres signaux de sécurité vitaux.
Kohls assure qu'à aucun moment, ni lors de la candidature ni lors de l'entretien, il n'a été informé que les conditions thermiques seraient si extrêmes.
C'est comme ça que ça s'est terminé par un licenciement
À la mi-juin 2024, Kohls a soumis une demande officielle d'accommodement en vertu de l'Americans with Disabilities Act (ADA) aux ressources humaines. Il a demandé à être transféré dans une autre zone où la chaleur n'affecterait pas ses aides auditives. Il a fourni une documentation médicale et a suivi tous les protocoles internes, affirme le document. Mais Tesla a rejeté sa demande, selon le procès, sans explorer de mesures alternatives telles que des alarmes visuelles, des dispositifs vibrants ou autres.
L'entreprise n'aurait pas non plus évalué les postes vacants dans d'autres départements qui, selon la plainte, étaient disponibles et pour lesquels Kohls disposait de la formation nécessaire. Au lieu de cela, ils lui ont dit qu'ils ne pouvaient pas le relocaliser et que le programme START interdisait les transferts, une affirmation que son équipe juridique considère comme fausse.
Le 20 juin, neuf jours après sa demande d'adaptation, Tesla l'informe de la fin de son contrat. L'entreprise aurait qualifié le licenciement de « pour raisons médicales », ce qui, pour ses avocats, constitue un aveu implicite qu'il a été licencié pour son handicap et non pour des raisons de performance. Selon le texte du procès, un enregistrement audio confirmerait ce terme.
Ce licenciement signifiait également la perte immédiate de l'assurance maladie pour lui et sa femme, qui était alors enceinte.
Discrimination?
L'avocat de Kohls, Andrew Rozynski, a qualifié l'affaire d'exemple clair de discrimination dans des déclarations à L'Indépendant:
« Tesla avait un employé hautement qualifié qui demandait l'accommodement le plus élémentaire : une réaffectation à un poste vacant où il avait déjà démontré qu'il était performant. Au lieu de respecter la loi, ils l'ont licencié dans les neuf jours. »
Le procès affirme que Kohls a subi une grave détresse émotionnelle, une atteinte à sa réputation professionnelle et des pertes financières importantes. Il demande qu'un juge ordonne sa réintégration à un poste approprié. Alternativement, il exige des arriérés de salaires, des salaires futurs, des avantages sociaux, des dommages-intérêts et des amendes punitives.
Tesla, pour sa part, n'a pas encore déposé de réponse formelle ni au procès ni aux déclarations de l'avocat.
Une histoire de controverses
Ce n'est pas la première fois que l'entreprise d'Elon Musk fait face à des plaintes de ce type. Ces dernières années, Tesla a été pointée du doigt pour de prétendues mauvaises conditions de travail, allant de poursuites pour discrimination raciale et harcèlement sexuel dans son usine de Fremont, en Californie, à des allégations d'accidents de travail graves et à des représailles contre des employés ayant des besoins médicaux ou de mobilité.
