Depuis plus d’une décennie, les actions des grandes entreprises américaines – et notamment des grandes entreprises technologiques – sont au cœur de millions de portefeuilles d’investissement à travers le monde. Sa croissance, tirée par la révolution numérique et, désormais, par le boom de l'IA, a consolidé des entreprises comme Nvidia, Alphabet, Microsoft ou Meta comme des piliers presque incontestables de la bourse mondiale.
Cependant, ces derniers mois, un « changement de décor » significatif a commencé à être observé. En conséquence, divers fonds de pension britanniques, responsables de l'épargne-retraite de millions de travailleurs, réduisent leur exposition aux actions américaines.
Pourquoi maintenant ? Et quelles implications cela pourrait-il avoir pour l’économie mondiale ?
Une concentration sans précédent
Une poignée d’entreprises technologiques ont progressivement acquis une pondération disproportionnée dans les indices mondiaux. Les soi-disant « Magnificent Seven » (Nvidia, Alphabet, Meta, Microsoft, Amazon, Tesla et Apple) représentent déjà environ 25 % du MSCI World, de sorte que la performance du marché mondial est désormais dangereusement « hyperdépendante » de l'évolution de ces quelques entreprises.
Cette concentration suscite des inquiétudes pour une raison évidente : si l’IA est le nouveau moteur économique, sa croissance est peut-être réelle… mais cela n’empêche pas une bulle de se former autour d’attentes excessives. En fait, des autorités telles que la Banque centrale européenne et la Banque d'Angleterre ont récemment averti que les valorisations technologiques semblent davantage motivées par la « peur d'être laissé de côté » que par des fondamentaux solides.
Pourquoi les fonds de pension britanniques commencent-ils à se retirer ?
Les fonds de pension britanniques gèrent des centaines de milliards de livres sterling et sont particulièrement sensibles aux risques systémiques. Contrairement à d’autres investisseurs institutionnels, ils doivent garantir la sécurité de l’épargne à long terme de millions de citoyens, dont beaucoup sont fortement exposés aux actions pendant une grande partie de leur vie professionnelle.
Or, déterminer si nous vivons ou non une bulle autour de l’intelligence artificielle est une tâche complexe, un peu comme essayer de mesurer l’enthousiasme collectif du marché avec un instrument mathématique. Les signes que nous observons racontent cependant une histoire ambivalente.
Raisons de voir une bulle
D’une part, les valorisations de nombreuses entreprises technologiques ont atteint des niveaux qui rappellent des époques révolues, où les attentes semblaient plus exagérées que les revenus eux-mêmes : dans des entreprises comme Nvidia, par exemple, le cours de leurs actions a grimpé plus vite que la croissance déjà extraordinaire de leur activité.
Dans le même temps, le marché mondial est de plus en plus dépendant d’une poignée de géants technologiques dont le poids dans les indices ne cesse de croître. Ce phénomène alimente le sentiment que l’enthousiasme pour l’IA conduit peut-être certains investisseurs à acheter davantage par crainte d’être laissés pour compte plutôt que par une évaluation objective des fondamentaux.
Il n’est donc pas surprenant que des institutions telles que la Banque centrale européenne, la Banque d’Angleterre ou le FMI aient exprimé leur inquiétude quant à la possibilité que les attentes gonflent trop rapidement : même un secteur prometteur peut subir des turbulences si l’optimisme collectif déborde.
L'autre côté de cette histoire
Cependant, la révolution de l’IA ne se résume pas à de belles paroles : elle a des effets tangibles sur la productivité, l’automatisation et l’adoption de nouveaux outils dans des secteurs allant de la santé à la logistique. Les entreprises qui mènent ce processus ne sont pas startups sans revenus, comme cela s'est produit dans la bulle pointcommais des sociétés consolidées, aux bilans solides et aux métiers diversifiés.
Nvidia, AMD, Broadcom et Microsoft voient la demande d'infrastructures d'IA croître à un rythme qui, pour l'instant, soutient une partie des valorisations qui suscitent tant de débats. Même dans le domaine financier, nombre de ces entreprises font preuve d’une maturité qui les différencie clairement de celles de ce cycle technologique des années 2000.
Tout cela dresse un tableau plus nuancé que le simple diagnostic de « bulle oui » ou de « bulle non ». Les prix ont peut-être dépassé les bénéfices et certains investisseurs projettent peut-être un avenir trop parfait ; mais il est également vrai que l’IA représente un changement structurel profond, capable d’entretenir une part significative de l’enthousiasme actuel.
Que signifie ce retrait pour les épargnants et le marché ?
Ce même mouvement soulève une question : si les sociétés d’IA continuent de monter en flèche dans les années à venir, celles qui réduiront trop tôt leur présence dans ce type d’actifs pourraient voir leurs portefeuilles croître à un rythme plus lent que d’autres investisseurs plus agressifs.
L’impact ne se limite pas au niveau personnel. Les décisions de ces fonds, qui gèrent des capitaux colossaux, peuvent avoir des effets systémiques : une réduction durable des investissements britanniques à Wall Street pourrait contribuer, même modestement, à modérer la vitesse à laquelle les valorisations technologiques ont augmenté.
Par | FT
À Xataka | Nous avons atteint un point où même les PDG de Google ou de Microsoft ne nient pas l’existence d’une bulle IA.
