Anthropic PBC, le développeur et fournisseur de la famille de modèles d'intelligence artificielle Claude, a déclaré qu'il proposait un pool de crédits spécial pour les utilisateurs qui souhaitent utiliser des outils agentiques avec ses grands modèles de langage.
La décision de mercredi intervient alors que les fournisseurs d'IA centralisés acceptent la manière dont ils souhaitent gérer l'IA agentique pour le codage et l'usage personnel à mesure que l'adoption augmente. Les exemples incluent des projets open source tels que OpenClaw et Hermes, qui ont été conçus pour fournir des cadres pour les agents d'IA pouvant agir comme des assistants personnels 24h/24 et 7j/7 et se connecter à des LLM tels que les modèles GPT d'OpenAI Group PBC ou Claude.
Mercredi, le Compte ClaudeDev XAnthropic a déclaré que chaque niveau payant, à partir du 15 juin, bénéficiera d'un « pool de crédits programmatiques » spécial qui se remplira chaque mois et permettra aux utilisateurs de tirer des crédits symboliques pour une utilisation agent.
À partir de 20 $ par mois pour le niveau le plus bas et jusqu'à 200 $ pour Max 20x, cela permettra aux utilisateurs de connecter leurs outils agents tiers à Claude et de l'utiliser comme « cerveau » jusqu'à épuisement de leurs crédits. Par la suite, ils peuvent continuer à payer pour une utilisation supplémentaire afin de poursuivre ce que l’entreprise appelle une utilisation « interactive » ; les utilisateurs qui ne l'ont pas activé verront leur utilisation interrompue.
Il sépare également le cas d'utilisation agentique des crédits de chat d'abonnement, qui alimentent l'utilisation quotidienne, comme parler aux modèles d'IA, résumer des documents, utiliser Cowork pour trier les e-mails et autres tâches professionnelles ou personnelles sur la plateforme.
À l’origine, les agents IA tels qu’OpenClaw se connectaient via l’abonnement principal et n’avaient pas besoin de crédits. Pourtant, le mois dernier, Boris Cherny, responsable de Claude Code chez Anthropic, a annoncé que l'entreprise coupait l'accès vers des frameworks d'agents tiers via l'abonnement et dirigé les utilisateurs vers l'API Anthropic, qui fonctionne sur une base par crédit.
Cette décision a entraîné des coûts mensuels plus élevés pour les utilisateurs. À l'époque, Cherny avait déclaré que l'augmentation de l'utilisation d'OpenClaw avait mis à rude épreuve les serveurs d'Anthropic en raison d'une demande considérablement accrue et que les comptes d'abonnement Claude n'étaient pas autorisés à utiliser des agents IA en premier lieu.
Ce changement était la première tentative d'Anthropic d'isoler les utilisations « interactives » de l'utilisation par abonnement.
Le modèle d'abonnement rencontre le calcul agent
Peu de temps après, la société expérimenté avec la suppression de Claude Codela capacité de codage agent de l'entreprise, à partir d'un petit pourcentage de nouvelles inscriptions Pro. Il s’agit d’un test auquel l’entreprise s’est rapidement retirée après les gros titres et les réactions négatives des consommateurs.
Bien que le changement de générique ouvre à nouveau les utilisateurs d'OpenClaw à Claude, tous les utilisateurs ne trouvent pas la décision d'Anthropic bienveillante. Beaucoup ont décrit le changement comme une régression, ce qui aggravera le modèle d'abonnement pour les utilisateurs existants.
« Pour tous ceux qui utilisent une véritable automatisation, il s'agit d'une rétrogradation déguisée en fonctionnalité », a écrit arckollect. sur X.
En particulier, les utilisateurs ont noté que ceux qui utilisent des outils agents dépenseraient rapidement le nouveau plafond et que les crédits ne seraient pas reportés d'un mois à l'autre lorsqu'ils ne seraient pas utilisés. Cela signifie que les utilisateurs expérimentés auxquels le plafond est destiné pourraient simplement l'atteindre en quelques jours, tandis que ceux qui utilisent des outils agents de manière dynamique d'un mois à l'autre pourraient s'épuiser soudainement un mois et trouver des crédits complètement gaspillés un autre.
Anthropic n’est pas le seul à tenter de contrôler le travail agent. GitHub récemment annoncé il déplace Copilot vers AI Credits le 1er juin, et des fournisseurs d'infrastructure tels que Fireworks AI Inc. et Together Computer Inc. tarifent déjà l'inférence sans serveur par utilisation de jetons plutôt que par abonnement forfaitaire. Bien que Fireworks ait exploré un abonnement forfaitaire appelé Fire Pass avec une offre de jetons mensuels pour attirer ces utilisateurs agents « prosommateurs ».
La différence est qu'Anthropic opère ce changement au sein d'un produit d'abonnement destiné au consommateur, où les utilisateurs expérimentés avaient déjà construit des habitudes, des outils et des attentes autour de Claude en tant que « cerveau » agent persistant.
La raison derrière cela est que l’utilisation agentique représente une grande puissance de calcul, de multiples appels d’outils rapides et une forte demande de raisonnement. Le nombre de jetons utilisés augmente rapidement pendant qu'un agent « réfléchit » à un problème, ce qui rend les tarifs forfaitaires moins lucratifs pour les prestataires.
Pour les entreprises, ce changement indique également où vont probablement les coûts de l’IA agentique. Les abonnements personnels peuvent être utiles pour l'expérimentation, mais les agents de production qui fonctionnent en continu, appellent des outils et raisonnent sur de longs flux de travail peuvent de plus en plus devoir vivre dans des environnements rationnés avec des contrôles budgétaires, une surveillance et des limites prévisibles. La décision d'Anthropic met un mur plus clair entre l'utilisation occasionnelle et le calcul automatisé, et ce mur est susceptible de devenir plus courant à mesure que les fournisseurs de modèles d'IA et d'inférence découvrent comment fixer le prix des agents qui ne dorment jamais.
