Navya Tuteja contacte ses politiciens locaux par courrier froid et par une idée, et c'est ainsi qu'elle a également contacté un journaliste. Il a 17 ans, est en dernière année de lycée dans un lycée sélectif de la banlieue de Washington, DC, et si son école nommait un des meilleurs élèves, il dit qu'il choisirait probablement de parler lors de la remise des diplômes.
Ce qu'il propose dans cet email s'appelle Raaha : une plateforme gratuite avec laquelle les personnes neurodivergentes évaluent une offre d'emploi avant de postuler. Tuteja assure compter déjà plus de 1 000 utilisateurs et 20 000 offres. Il est né d'un schéma que je constatais depuis un certain temps : des annonces écrites uniquement du côté de l'employeur, chargées d'exigences et muettes sur la vie quotidienne. Il le finance lui-même et le maintient gratuit pendant qu'il ajoute des utilisateurs ; Le futur modèle impliquerait que les entreprises et les organisations pour l'emploi paient pour l'utiliser ou pour améliorer leurs offres.
Le fonctionnement est simple : l'utilisateur répond à un questionnaire de 12 questions sur la manière dont il travaille le mieux, colle une description de poste et reçoit un score d'adéquation. L'analyse évalue des facteurs tels que le rythme de travail, la communication ou la prévisibilité des horaires, et est réalisée par Claude, le modèle Anthropique, avec des instructions préparées avec l'aide de spécialistes en neurodiversité.
Quiconque veut l'essayer doit savoir que le site Raaha (raaha.ai) est en anglais, qu'il s'appuie sur des offres publiques comme celles d'Adzuna et de USAJobs (le portail de l'emploi du gouvernement fédéral américain) et qu'en août son application iOS était encore en attente d'approbation. Les chiffres ont également changé rapidement : en juillet, Tuteja parlait de 150 utilisateurs, en août il dépassait les 200 et maintenant il en déclare plus de 1 000. Il souhaite aller à l'université, mais envisage de se consacrer à plein temps à Raaha si celui-ci continue de croître au rythme actuel.
Un WiFi qui ne permet pas à ChatGPT d'entrer
Son palmarès contraste avec celui de ses contemporains. PISA 2025, le Programme international pour le suivi des évaluations des élèves de l'OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), a enregistré depuis 2015 une baisse moyenne de 28 points en lecture et de 22 en mathématiques dans les pays de l'OCDE, et parmi les causes de ces données (toujours selon ce rapport) figurent les écrans, la moindre attention et l'IA générative. En Espagne, les élèves de 15 ans ont obtenu 451 points en lecture et 457 en mathématiques.
Tuteja ne conteste pas cette explication, mais estime qu'elle a été protégée par une mesure qui n'était pas son idée : le WiFi de son institut bloque ChatGPT, Claude et des outils similaires. « Ça m'a fait beaucoup moins l'utiliser en classe »compte. « Donc, je suppose que, aussi ennuyeux que cela puisse être, c'était toujours bon, d'une certaine manière. ».
Il ne pense pas non plus que l’IA générative soit mauvaise en soi, même s’il craint un peu qu’elle rende les gens plus stupides : «« Les gens ne savent tout simplement pas comment bien l’utiliser. »dit. Ne pas pouvoir l’utiliser pendant la journée d’école l’a obligée à réfléchir par elle-même au contenu des examens, une habitude qu’elle a maintenue après les cours, lorsque le confinement n’était plus en vigueur et qu’elle avait une entreprise à démarrer.
Maintenant, cette discipline est imposée de sa propre volonté. Elle préside le club d'IA de son institut et dit qu'elle a écrit elle-même l'algorithme Raaha et que l'IA était en charge des parties les plus mécaniques, notamment le peaufinage du design du site Web. Il l'utilise quotidiennement pour rédiger des e-mails ou organiser des informations désordonnées. Aux devoirs, rien : « J'essaie de tout apprendre par moi-même, surtout tout ce qui passe un examen ».
Leur cas est de plus en plus minoritaire parmi les étudiants. Le panel RAND, auprès de 1.214 jeunes entre 12 et 29 ans, montre que parmi les étudiants l'utilisation de l'IA pour les devoirs est passée de 48% en mai 2025 à 62% en décembre, et que 67% d'entre eux pensent que plus les étudiants l'utilisent pour leurs devoirs, plus cela nuira à leur esprit critique.
A l'université, l'étude publiée dans Science le 21 mai 2026, auprès de plus de 95 000 étudiants de 20 universités publiques américaines, montre que 26 % des utilisateurs quotidiens de l'IA admettent l'avoir utilisée pour tricher.
Qui admet qu’il utilise l’IA ?
Tuteja a mis l'IA dans l'image de marque de son projet et hésite encore lorsqu'on lui demande quels outils il a utilisés pour le construire : « Les gens vont avoir une impression différente ». Si vous dites que vous avez utilisé l'IA, ils pensent : « Oh« Vous ne l'avez pas fait, l'IA a tout fait. »et ils supposent qu’il n’y avait aucune idée derrière cela.
Cette intuition a du soutien. Dans une expérience Atlassian auprès de 961 travailleurs du savoir aux États-Unis, menée entre le 30 mars et le 7 avril 2026, les participants ont évalué le même e-mail résumant une proposition commerciale : lorsque l'auteur était accusé d'avoir utilisé l'IA, ils l'ont jugé beaucoup plus paresseux et l'ont recommandé 24 points de pourcentage de moins pour les projets de visibilité.
Et il y a ceux qui le cachent directement. L'étude mondiale de KPMG et de l'Université de Melbourne, auprès de plus de 48 000 personnes de 47 pays interrogées entre novembre 2024 et janvier 2025, conclut que 57 % des salariés déclarent cacher leur utilisation de l'IA et présenter ce qu'elle génère comme le leur.
« Je pense que c'est une bonne chose à assumer si vous l'utilisez bien. »dit Tuteja. Si vous êtes transparent sur l’usage que vous en faites et que vous ne l’avez pas utilisé pour bâtir l’ensemble de votre entreprise, ajoute-t-il, il n’y a aucune raison d’avoir honte. Il estime que le tabou persiste parce que de l’extérieur il n’y a aucun moyen de le vérifier : « Vous payez le forfait de 200 $ de Claude et il fait tout pour vous. Il n'y a aucun moyen de le savoir. ».
Interdire ou apprendre à l’utiliser ?
Lorsqu'on lui demande si elle souhaiterait une IA plus régulée, elle n'hésite pas : « Cent pour cent ». Mais concernant le blocus scolaire, il adopte la position opposée à celle suggérée par sa propre histoire : « Je ne pense pas que l'interdire soit la solution. Je pense que cela doit être réglementé de la bonne manière, et c'est ce que j'essaie de faire maintenant. ».
Une étude réalisée par l'Université de Pennsylvanie auprès de près de 1 000 étudiants en mathématiques du secondaire en Turquie, publiée dans PNAS en 2025, a comparé trois groupes : un avec un chat de type GPT-4 sans garanties, un autre avec un tuteur qui donnait des indices au lieu de réponses, et un autre sans technologie.
Lors des exercices pratiques, les premiers ont obtenu des résultats 48 % meilleurs que le groupe témoin et les seconds 127 % meilleurs. Lors de l'examen sans IA, le premier a obtenu un score inférieur de 17 % et le score du tuteur était pratiquement le même que celui du groupe témoin. Il s’agit d’une seule étude, portant sur un seul sujet et un seul pays, mais elle indique que le résultat dépend de la manière dont l’IA est utilisée.
En Espagne, la Catalogne souhaite interdire l’IA aux moins de 14 ans, comme l’a annoncé son président Salvador Illa. Le plan, présenté le 28 septembre 2026 par la commission gouvernementale du bien-être numérique avec 67 mesures jusqu'en 2028, n'envisage que l'alphabétisation d'initiation, sans utilisation directe, dans les services et établissements publics pour les enfants de moins de 14 ans ; entre 14 et 18 ans, utilisation avec autorisation familiale et encadrement pédagogique ; et autonomie totale à partir de 18. Pour l'instant, il ne s'agit que d'une proposition annoncée, pas d'une règle déjà en vigueur.
Images | Navya Tuteja et Raaha avec montage
