La société de capital-risque israélienne Team8 a publié aujourd’hui une étude expliquant pourquoi l’argent institutionnel s’éloigne des fonds de capital-risque les plus récents, alors que les commanditaires mondiaux placent 6 % de leurs engagements pour 2025 dans des fonds inférieurs à 50 millions de dollars.
Il s’agit du chiffre le plus bas depuis le krach Internet. Les petits fonds et les nouveaux fonds, quant à eux, ont depuis longtemps battu les gestionnaires plus importants et plus âgés.
Aaron Dubin, partenaire de Team8, a rédigé l'article intitulé « Le paradoxe du manager émergent ». Il s'appuie sur des entretiens avec des commanditaires, des commandités et des experts du secteur. Le travail quantitatif repose sur les données de fonds de Preqin Ltd. et de PitchBook Data Inc., ainsi que sur une décennie de classements Forbes Midas List. Team8 a 1,8 milliard de dollars sous gestion. Son portefeuille s'étend aux entreprises de cybersécurité, d'infrastructure logicielle et de technologie financière.
Les nouveaux fonds ont battu les gestionnaires établis en termes de taux de rendement interne net médian au cours de la plupart des années entre 2000 et 2022. Les chiffres proviennent de l'analyse par Team8 des données Preqin. L’écart a atteint son point culminant en 2008. Cette année-là, les premiers fonds ont dépassé de 15 points de pourcentage.
Team8 a parcouru 1 000 entrées de la liste Midas publiées entre 2016 et 2025, à la recherche de noms récurrents. Près de 50 investisseurs sont venus sept fois ou plus. Près de 70 % d’entre eux avaient créé ou dirigé une entreprise avant de devenir investisseurs. Les sociétés de capital-risque de carrière sans expérience opérationnelle représentaient environ un cinquième. Une personne sur dix n’avait aucun de ces antécédents.
Les premiers fonds mondiaux de démarrage ont atteint un montant médian d’environ 20 millions de dollars pour les années 2021 à 2025. Cela représente un budget annuel de 400 000 $ au tarif standard de 2 %. Le gestionnaire paie les salaires, le loyer et la conformité. Seulement environ un premier fonds sur trois lève un deuxième.
L'argent institutionnel ne représente qu'un tiers des engagements dans le premier fonds d'un gestionnaire, selon le rapport. Le reste provient de particuliers fortunés, de petits family offices et d’allocateurs ayant un mandat spécifique de gestionnaire émergent. Attendre des preuves a un coût, affirme le rapport, car les gestionnaires qui réussissent les tests de préparation institutionnelle sont souvent sursouscrits à ce moment-là.
Rafi Aviav, responsable mondial des projets chez WisdomTree Inc., a déclaré dans le rapport que les coûts de diligence, de surveillance et de partenariat sont « en grande partie les mêmes quelle que soit la taille du chèque ». De nombreux petits engagements coûtent donc bien plus cher à un répartiteur que quelques gros engagements pour les mêmes dollars déployés.
Neuf sociétés de capital-risque ont collecté environ la moitié de tous les capitaux levés par les fonds de capital-risque américains en 2024, selon PitchBook. Andreessen Horowitz, Thrive Capital et Founders Fund ont récolté à eux seuls 48 % des fonds collectés au premier semestre de cette année.
« La manière dont les LP identifient les principales sociétés de capital-risque de demain est l'une des questions les plus importantes auxquelles le capital-risque est confronté aujourd'hui », a déclaré Dubin lors de l'annonce du rapport. « Les grandes sociétés de capital-risque sont créées bien avant d'être validées institutionnellement. »
L'article se termine par trois principes de conception. Une infrastructure standardisée de back-office, de gouvernance et de reporting réduirait les coûts de création des nouvelles entreprises. La répartition de l'exposition sur plusieurs gestionnaires et millésimes permet à un allocateur de détenir des positions précoces sans concentrer le risque. Le troisième principe concerne les modalités de stockage et la création de fonds par étapes, toutes deux destinées à produire des signaux de performance plus tôt.
