L’industrie du jeu vidéo fait l’objet d’une expérience controversée que certains qualifient déjà de dystopique, même si en réalité elle a un regard privilégié sur une réalité qui est, potentiellement, au coin de la rue. « Codex Mortis » est un titre qui se présente ouvertement comme le premier jeu vidéo développé entièrement avec l'intelligence artificielle, qui a publié sa version démo sur Steam et a immédiatement déclenché une réponse divisée (mais surtout hostile) parmi la communauté des joueurs.
Qu'as-tu cousu ? Le projet, signé par un développeur qui signe sous le pseudonyme de Grolaf, a suscité la controverse pour sa proposition éhontée (un clone du célèbre tube indépendant « Vampire Survivors », l'une des grandes surprises de ces dernières années, mais remplaçant la délicieuse esthétique rétropixélisée par l'esthétique floue et rugueuse typique des systèmes génératifs). Mais aussi, comme il ne pouvait en être autrement, cela a relancé le débat sur les limites éthiques et créatives de l’IA dans le développement de jeux vidéo. Cela arrive à un moment où les grands studios sont confrontés à des accusations similaires et où des secteurs tels que les acteurs du doublage organisent des grèves contre ces technologies.
Je n'aime pas ça. Dans les notes de la communauté Steam, la démo n'enregistre que 60 % de notes positives parmi une trentaine d'avis, avec des commentaires qui vont de la curiosité technique au surtout rejet pur et simple. La presse n’a pas été beaucoup plus généreuse, certains médias lui accordant l’honneur douteux d’être « une étape fondamentale d’une IA plus pauvre ». Divers sites Web ont compilé des opinions de joueurs aussi fortes que « les jeux sont de l'ART. Ils ont besoin d'âme, de vie, de vertu. Quelque chose que l'IA ne pourra jamais capturer », qui définissent le jeu comme des « déchets générés par les machines ».
Comment il est né. « Codex Mortis » a été développé sur trois mois au cours desquels Grolaf a utilisé exclusivement des outils d'intelligence artificielle pour construire tous les éléments du jeu. Le développeur a utilisé ChatGPT pour générer les images et Claude Code pour écrire le code. Il utilisait TypeScript comme langage de programmation, au lieu des moteurs traditionnels tels que Unity ou Unreal Engine. L'architecture technique est soutenue par des bibliothèques telles que PIXI.js pour les graphiques et Electron pour l'exécution de bureau, une décision qui rend apparemment difficile la correction des erreurs, puisque le développeur ne comprend pas pleinement, de son propre aveu, comment les systèmes générés par l'IA interagissent.
L'éclair qui ne s'arrête pas. La réaction négative au « Codex Mortis » n’est pas un cas isolé, mais le dernier épisode d’une bataille qui secoue l’industrie depuis des mois. En novembre, par exemple, « Arc Raiders », le jeu de tir d'extraction d'Embark Studios, a reçu une note de 2 sur 5 d'Eurogamer uniquement en raison de son utilisation de voix générées par l'IA. Cette note a fait chuter le titre Metacritic d'un impressionnant 94 à 86, déclenchant un débat sur la question de savoir si l'utilisation de l'IA devrait être prise en compte dans les évaluations critiques.
La controverse s'est intensifiée lorsque le jeu a reçu une seule nomination aux Game Awards, ce qui a conduit de nombreux joueurs à accuser les récompenses de punir délibérément le titre pour sa technologie. Autre cas : « Call of Duty : Black Ops 7 » incluait des éléments clairement générés par l'IA (avec des personnages avec les six doigts typiques, entre autres irrégularités visuelles caractéristiques de l'IA). Le scandale a contraint Activision à publier des déclarations justifiant la politique de divulgation sur l'utilisation de l'intelligence artificielle que Valve exige d'inclure dans les jeux vendus sur Steam.
Rejet parmi les professionnels. L'enquête State of the Game Industry 2025 de la Game Developers Conference révèle un changement radical dans la perception de l'IA par les professionnels : seuls 13 % des développeurs pensent que l'IA générative aura un impact positif sur l'industrie, contre 21 % l'année précédente. Le pourcentage de ceux qui le voient négativement est passé de 18 % à 30 %.
Le plus révélateur de l'étude est de savoir qui adopte ces outils : 50 % des professionnels sont issus du commerce et de la finance, suivis de 40 % de la production et du marketing. Cependant, parmi les programmeurs et les artistes, les véritables créateurs, l’adoption est nettement plus faible. 87 % des développeurs interrogés ont exprimé leur inquiétude quant à l'impact de l'IA sur l'industrie.
À Xataka | Quelqu'un a mis ChatGPT, Gemini, Claude et d'autres IA pour jouer une sorte de risque. Les résultats ne pourraient pas être plus différents.
