Daniel De Laney, développeur de logiciels, a récemment publié un article intitulé « Le logiciel libre fait peur aux gens normaux » qui a déclenché un débat sur l'utilisabilité du logiciel libre. De Laney affirme que bon nombre des outils les plus puissants de l’écosystème des logiciels libres et open source (FOSS) sont conçus par et pour des utilisateurs avancés, ce qui finit par aliéner le grand public.
HandBrake comme paradigme. Selon lui, l'interface de ce légendaire programme de conversion vidéo open source gratuit « fait ressentir des choses désagréables aux utilisateurs normaux ». Le problème, dit-il, est que ce schéma se répète dans la plupart des logiciels libres : des applications très puissantes, flexibles et riches en fonctionnalités qui ne sont pas conçues pour ceux qui souhaitent simplement effectuer une tâche spécifique sans complications.
Cela ne se limite pas au diagnostic. Il propose également une solution pratique. Dans son cas, il a développé une petite application appelée Magicbrake, une interface simplifiée qui utilise Handbrake en dessous, mais cache toutes ses options avancées. « Il n'y a qu'un seul bouton », explique-t-il. Ce bouton convertit n'importe quelle vidéo « rare » en un MP4 standard qui peut être lu ou téléchargé n'importe où. Son approche est simple : cacher la complexité pour ceux qui n’en ont pas besoin, sans l’éliminer pour ceux qui en ont besoin. Évidemment, la proposition est extrêmement simple et risque d’être insuffisante.
Une question de mentalité. Selon l'auteur, sa proposition entre en contradiction avec le fonctionnement de la communauté du logiciel libre. De nombreux utilisateurs avancés considèrent que limiter les options appauvrit le logiciel. Mais il défend qu'il s'agit d'un changement de perspective : « Si quelqu'un a besoin de toutes les fonctions, il peut continuer à utiliser Handbrake. Sinon, il peut l'utiliser. Tout le monde y gagne. »
Dans son texte, il compare l'idée au fait de recouvrir avec du ruban adhésif les boutons les moins utilisés de la télécommande : les fonctions sont toujours là, mais elles ne gênent pas ceux qui veulent juste allumer le téléviseur.
80 % des utilisateurs n’ont besoin que de 20 % des fonctionnalités. Ceci est le résumé de De Laney. Si le logiciel libre cachait le reste, il serait non seulement plus accessible, mais aussi plus performant.
Au-delà du cas Handbrake, le développeur encourage d'autres programmeurs à créer davantage de projets de ce type. « Le monde regorge d'excellents logiciels gratuits que les gens normaux n'utilisent pas », déplore-t-il, citant des exemples tels que des serveurs multimédias impossibles à configurer pour l'utilisateur moyen, des éditeurs audio qui nécessitent des heures d'apprentissage ou des outils de surveillance de réseau qui semblent conçus pour effrayer les non-initiés.
Débat. Suite à l'article original, il y a eu un débat houleux dans Hacker News. Un utilisateur a convenu : « Les contributeurs de logiciels libres ont tendance à être des utilisateurs expérimentés qui veulent s'assurer que leur propre cas d'utilisation fonctionne. Je ne pense pas qu'ils consacrent beaucoup d'efforts à réfléchir au cas d'utilisation 80/20 pour les utilisateurs réguliers ou grand public, et ils ne sont pas non plus prêts à risquer leur propre flux de travail juste pour rendre les choses plus faciles pour les autres. D'autres qui le soutiennent soutiennent également que c'est la même chose qui est arrivée à Linux.
Le principal électeur de votes n'est pas d'accord : « Le raisonnement est erroné. Il n'est pas facile de créer une interface simple de la même manière que Pascal s'est excusé d'avoir écrit une longue lettre parce qu'il n'avait pas le temps d'en écrire une plus courte.
