Les grands de l’intelligence artificielle vivent dans une course contre la montre. Les développeurs d'IA et les scientifiques d'entreprises telles qu'Anthropic, Google DeepMind, Microsoft, Meta et OpenAI travaillent entre 80 et 100 heures par semaine pour ne pas être laissés à la traîne dans le développement (comme cela est arrivé à Meta avec Llama 4), selon un rapport du Wall Street Journal..
Des pratiques similaires sont celles qu’Elon Musk défend depuis des années chez Tesla ou SpaceX. Musk lui-même s'est vanté de travailler plus de 100 heures par semaine et a même dormi dans l'usine Tesla. Quand il a acheté
Aujourd’hui, cette même mentalité s’est infiltrée dans les laboratoires d’IA : un mélange d’obsession, d’urgence et de concurrence féroce qui rend la course à la maîtrise de l’IA extrême. Certains chercheurs la justifient par un choix personnel ou une étape historique, mais derrière elle se cache une pression évidente : celui qui n’accélère pas est laissé de côté.
Et, d’une certaine manière, cela répond à une logique interne au système : les entreprises brûlent (oui, brûler, dire investir est peut-être un euphémisme) d’énormes sommes d’argent. Dans le cas de Meta, par exemple, peut-être dans la lignée de ce dans quoi ils investissaient déjà dans le métaverse, mais maintenant avec en plus que pour former une équipe de superintelligence, ils en sont venus à offrir une compensation de 1 000 millions de dollars pour la signature de l’équipe.
La même chose se produit dans OpenAI, où tous les espoirs reposent sur une intelligence générale artificielle (AGI) prochainement. Si cela ne se produit pas dans un délai que les experts fixent à 10 ans, le château de cartes est en danger. Anthropic, qui bénéficie d’énormes investissements extérieurs, suit une voie similaire.
Il était prévu de travailler moins, mais le contraire s'impose
Le paradoxe est que ce modèle contraste de front avec les expériences de travail qui démontrent que pour améliorer la productivité, il est bon de travailler moins. En 2019, Microsoft Japon a réduit sa semaine de travail, obligeant 1 300 salariés à travailler quatre jours sans baisse de salaire et a enregistré une augmentation de 40 % de sa productivité. Des initiatives similaires en Islande, au Royaume-Uni et en Espagne ont montré que moins d'heures ne signifie pas une performance moindre, mais plutôt des travailleurs plus concentrés, moins épuisés et plus créatifs. Le modèle fonctionne même dans la police et les ateliers.
Au lieu de cela, l'écosystème de l'IA semble évoluer dans la direction opposée, vers le modèle 996 interdit par la Chine. La promesse de construire des systèmes superintelligents avant la concurrence a généré une sorte de fièvre scientifique dans laquelle les frontières personnelles sont floues. « Il n’y a pas de point d’arrêt naturel », a avoué un chercheur de DeepMind. Beaucoup de ces professionnels sont déjà millionnaires, mais ils disent ne pas avoir le temps de dépenser leur argent, de voir leur famille ou même de se reposer.
Le paradoxe est que l’IA peut devenir un outil qui, qu’il supprime ou non des millions d’emplois, peut générer du temps libre et alléger des charges. En essayant de construire l’avenir, la Silicon Valley appartient au passé. Dans les années 1980, l'équipe qui a créé le Mac original parlait de la même chose : travailler de 90 à 100 heures par jour, dormir au bureau, manger de la pizza et prendre une douche à la salle de sport d'Apple. Il y a eu plusieurs cas de divorce, et la même chose s'est répétée dans les années 2000 dans l'équipe iPhone, dans ce Fight Club extrême.
