Structurer, consommer, apprendre et prendre sa retraite : le modèle d'apprentissage de Google

Au fil des années, Google a apparemment établi un modèle dans sa manière d’interagir avec le Web. Le moteur de recherche fournit des formats de données structurés et des outils qui nous permettent de fournir des informations à Google. Pensez : les balises méta, le balisage de schéma, l'outil de désaveu et plus encore.

Google consomme et apprend ensuite de ces données structurées déployées sur le Web. Une fois que suffisamment d’apprentissages ont été extraits, Google retire ou minimise l’importance de ces formats de données structurées, les rendant ainsi moins percutants ou obsolètes.

Ce processus cyclique consistant à donner des capacités de données structurées, à consommer les informations, à en tirer des leçons, puis à supprimer ou à diminuer ces capacités, semble être un élément essentiel de la stratégie de Google.

Il permet au moteur de recherche de donner temporairement du pouvoir aux référenceurs et aux marques comme moyen d’extraire des données pour améliorer ses algorithmes et améliorer continuellement sa compréhension du Web.

Cet article explore ce modèle de « donner et recevoir » à travers plusieurs exemples.

Le modèle « donner et prendre » de Google

Le modèle peut être divisé en quatre étapes :

  • Structure: Google propose des moyens structurels pour interagir avec les extraits de recherche ou ses algorithmes de classement. Par exemple, dans le passé, les méta-mots-clés pouvaient indiquer à Google quels mots-clés étaient pertinents pour une page Web donnée.
  • Consommer: Google collecte des données sur le Web en explorant les sites Web. Cette étape est importante. Sans consommer les données du Web, Google n’a rien à apprendre.
  • Apprendre: Google exploite ensuite de nouvelles données d'exploration, une fois ses structures recommandées mises en œuvre. Quelles ont été les réactions aux outils ou aux extraits de code proposés par Google ? Ces changements ont-ils été utiles ou ont-ils été abusés ? Google peut désormais apporter en toute confiance des modifications à ses algorithmes de classement.
  • Se retirer: Une fois que Google a appris ce qu'il peut, il n'y a aucune raison de compter sur nous pour lui fournir des informations structurées. Laisser intacts ces canaux de données entrants entraînera invariablement des abus au fil du temps, le moteur de recherche doit donc apprendre à survivre sans eux. La structure suggérée par Google est retirée dans de nombreux cas (mais pas tous).

La course consiste pour le moteur de recherche à apprendre des interactions des webmasters avec la structure suggérée par Google avant de pouvoir apprendre à la manipuler. Google remporte généralement cette course.

Cela ne signifie pas que personne ne peut exploiter de nouveaux éléments structurels avant que Google ne les abandonne. Cela signifie simplement que Google supprime généralement ces éléments avant que les manipulations illégitimes ne se généralisent.

Donnez et prenez des exemples

1. Métadonnées

Dans le passé, les méta-mots-clés et les méta-descriptions jouaient un rôle crucial dans les algorithmes de classement de Google. La prise en charge initiale des méta-mots-clés dans les moteurs de recherche est en réalité antérieure à la création de Google en 1998.

Le déploiement de méta-mots-clés était un moyen pour une page Web d'indiquer à un moteur de recherche les termes pour lesquels la page devait être trouvable. Cependant, un morceau de code aussi direct et utile a rapidement été abusé.

De nombreux webmasters ont injecté des milliers de mots-clés par page dans le but d’obtenir plus de trafic de recherche que ce qui était équitable. Cela a rapidement conduit à l’apparition de sites Web de mauvaise qualité remplis de publicités qui convertissaient injustement le trafic acquis en revenus publicitaires.

En 2009, Google a confirmé ce que beaucoup soupçonnaient depuis des années. Google a déclaré :

« Au moins pour les résultats de recherche Web de Google actuellement (septembre 2009), la réponse est non. Google n'utilise pas la balise méta mots-clés dans notre classement de recherche sur le Web.»

Google n'utilise pas la balise méta mots-clés dans le classement Web

Un autre exemple est la méta description, un extrait de code pris en charge par Google depuis ses débuts. Les méta descriptions ont été utilisées comme extrait de texte sous un lien dans les résultats de recherche Google.

Au fur et à mesure que Google s'est amélioré, il a commencé à ignorer les méta descriptions dans certaines situations. En effet, les utilisateurs peuvent découvrir une page Web via divers mots-clés Google.

Si une page Web traite de plusieurs sujets et qu'un utilisateur recherche un terme lié au sujet 3, afficher un extrait avec une description des sujets 1 ou 2 ne serait pas utile.

Par conséquent, Google a commencé à réécrire les extraits de recherche en fonction de l’intention de recherche des utilisateurs, en ignorant parfois la méta description statique d’une page.

Ces derniers temps, Google a raccourci les extraits de recherche et a même confirmé qu'il examinait principalement le contenu principal d'une page lors de la génération d'extraits descriptifs.

2. Schéma et données structurées

Google a introduit le schéma de support (une forme de données structurées) en 2009.

Initialement, il a poussé le style de schéma « microformats », dans lequel les éléments individuels devaient être balisés dans le HTML pour fournir des informations structurées ou contextuelles à Google.

Premières données structurées dans les SERP de GooglePremières données structurées dans les SERP de Google

En termes de concept, cela n'est en fait pas très éloigné de la réflexion derrière les balises méta HTML. Étonnamment, une nouvelle syntaxe de codage a été adoptée au lieu de simplement utiliser plus largement les balises méta.

Par exemple, l’idée du balisage de schéma était initialement (et reste en grande partie) de fournir des informations contextuelles supplémentaires concernant les données ou le code déjà déployé – ce qui est similaire au balisage de schéma. définition des métadonnées:

  • « Informations qui décrivent d'autres informations afin de vous aider à les comprendre ou à les utiliser

Le schéma et les métadonnées tentent d’atteindre ce même objectif. Informations qui décrivent d'autres informations existantes pour aider l'utilisateur à exploiter ces informations. Cependant, les détails et la hiérarchie structurelle du schéma (en fin de compte) l'ont rendu beaucoup plus évolutif et efficace.

Aujourd'hui, Google utilise toujours un schéma pour la connaissance contextuelle et les détails concernant diverses entités Web (par exemple, pages Web, organisations, avis, vidéos, produits – la liste est longue).

Cela dit, Google a initialement autorisé le schéma à modifier les visuels des listes de recherche d'une page avec un grand degré de contrôle. Vous pouvez facilement ajouter des étoiles à vos pages pour les résultats de recherche de Google, les faisant ainsi se démarquer (visuellement) des résultats Web concurrents.

Comme d'habitude, certains ont commencé à abuser de ces pouvoirs pour surpasser des concurrents moins soucieux du référencement.

En février 2014, Google a commencé à parler de sanctions en cas de spam d'extraits enrichis. C'était à ce moment-là que les gens utilisaient à mauvais escient le schéma pour rendre leurs résultats de recherche meilleurs que les autres, même si les informations derrière eux étaient erronées. Par exemple, un site sans avis prétend avoir une note globale de 5 étoiles (clairement fausse).

Avance rapide jusqu’en 2024, et bien qu’il soit toujours utile sur le plan situationnel, le schéma n’est plus aussi puissant qu’il l’était autrefois. La livraison est plus facile grâce à la préférence JSON-LD de Google. Cependant, le schéma n’a plus le pouvoir absolu de contrôler les visuels d’une liste de recherche.


3. Rel = Précédent / Suivant

Rel=”prev” et rel=”next” étaient deux attributs HTML Google suggéré en 2011. L'idée était d'aider Google à développer une connaissance plus contextuelle de la manière dont certains types d'adresses paginées étaient interdépendantes :

Huit ans plus tard, Google a annoncé qu'il ne le prenait plus en charge. Ils ont également déclaré qu'ils n'avaient pas pris en charge ce type de codage depuis un certain temps, suggérant que le support avait pris fin vers 2016, cinq ans seulement après que les suggestions aient été faites pour la première fois.

Beaucoup étaient naturellement ennuyés parce que les balises étaient difficiles à mettre en œuvre, obligeant souvent les véritables développeurs Web à recoder certains aspects des thèmes du site Web.

De plus en plus, il semblait que Google suggérait des modifications de code complexes en un instant pour les abandonner le lendemain. En réalité, il est probable que Google ait simplement appris tout ce dont il avait besoin grâce à l’expérience rel=prev / next.

4. Outil de désaveu

En octobre 2012, le Web bourdonnait d'informations sur le nouveau Désavouer les liens outil.

Outil de désaveu de lien - GoogleOutil de désaveu de lien - Google

En avril 2012, Google a publié la mise à jour Penguin, qui a semé la tourmente sur le Web. La mise à jour ciblait fortement les activités spam hors site (création de liens), et de nombreux sites Web ont vu des notifications d'action manuelle apparaître dans la Search Console (alors appelée Webmaster Tools).

À l'aide de l'outil Disavow, vous pouvez télécharger des listes de pages de liens ou de domaines que vous souhaitez exclure des algorithmes de classement de Google. Si ces liens téléchargés concordent largement avec la propre évaluation interne par Google du profil de backlink, la pénalité manuelle active peut alors avoir été levée.

Cela redonnerait une quantité « juste » de trafic Google vers leur site, même si évidemment, une partie de leur profil de backlink étant désormais « désavouée » – le trafic après la pénalité était généralement inférieur au trafic avant la pénalité.

En tant que tel, la communauté SEO avait une opinion relativement faible de l’outil. Habituellement, un projet complet de suppression ou de désaveu de backlink était nécessaire. Mieux vaut avoir moins de trafic après la pénalité que de ne pas avoir de trafic du tout.

Les projets de désaveu ne sont plus nécessaires depuis des années. Google déclare désormais que quiconque propose encore ce service est utiliser des pratiques dépassées.

Ces dernières années, John Mueller de Google a été extrêmement critique à l'égard de ceux qui vendent des travaux de « désaveu » ou de « liens toxiques ». Il semble que Google ne souhaite plus que nous utilisions cet outil ; certainement, ils ne nous conseillent pas sur son utilisation (et ce depuis de nombreuses années).

Démêler la relation donnant-donnant de Google avec le Web

Google fournit des outils ou des extraits de code permettant aux référenceurs de manipuler ses résultats de recherche de manière mineure. Une fois que Google obtient des informations sur ces déploiements, ces fonctionnalités sont fréquemment supprimées. Google nous accorde un contrôle temporaire limité pour faciliter son apprentissage et son adaptation à long terme.

Cela rend-il inutiles ces petites versions temporaires de Google ? Il y a deux façons de voir les choses :

  • Certains diront : «Ne sautez pas dans le train en marche ! Ces déploiements temporaires ne valent pas les efforts qu’ils nécessitent.
  • D’autres diront : «Google nous offre des opportunités de contrôle temporaires, vous devez donc en profiter avant qu'elles ne disparaissent.»

En vérité, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Cela dépend de votre capacité à vous adapter efficacement aux changements du Web.

Si vous êtes à l’aise avec les changements rapides, mettez en œuvre ce que vous pouvez et réagissez rapidement. Si votre organisation ne dispose pas de l’expertise ou des ressources nécessaires pour effectuer des changements rapides, cela ne vaut pas la peine de suivre aveuglément les tendances.

Je pense que ce flux et reflux de concessions mutuelles ne rend pas nécessairement Google mauvais ou mauvais. Toute entreprise tirera parti de ses atouts uniques pour stimuler l’apprentissage et l’activité commerciale.

Dans ce cas, nous sommes l'un des atouts de Google. C'est à vous de décider si vous souhaitez que cette relation (entre vous et Google) se poursuive.

Vous pourriez choisir de ne pas coopérer avec le pouvoir temporaire de Google et les accords commerciaux d'apprentissage à long terme. Cependant, cela peut vous désavantager sur le plan concurrentiel.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur invité et ne sont pas nécessairement celles de Search Engine Land. Les auteurs du personnel sont répertoriés ici.

Newsletter

Rejoignez notre newsletter pour des astuces chaque semaine