Dans le domaine de Linux de bureau, Ubuntu n'a pas seulement été et est toujours populaire : elle reste l'une des distributions les plus influentes au monde. Il a simplifié les installations, normalisé les versions régulières, amélioré considérablement la prise en charge matérielle et constitue depuis des années la principale passerelle pour des millions de personnes vers l'écosystème Linux.
C'est précisément à cause de ce succès que Canonical ne s'est jamais contenté de maintenir le statu quo. Sous la direction de Mark Shuttleworth, la société a constamment choisi d'aller au-delà du PC traditionnel, de briser la fragmentation entre les appareils et de créer une expérience unifiée, ouverte et compétitive face aux grands écosystèmes propriétaires.
Mais la vérité est que nombre de leurs tentatives n’ont pas été consolidées, non pas par manque d’idées ou de talent, mais dans de nombreux cas parce que leur ambition dépassait les limites économiques et marchandes du moment. Cela l'a amené à accumuler un portefeuille de « projets annulés » qui, proportionnellement, rivalise avec celui de Google.
Unity : le bureau qui a divisé la communauté
En 2011, Canonical a pris une décision radicale : abandonner GNOME comme environnement par défaut et opter pour Unity, son propre bureau conçu de toutes pièces pour fonctionner à la fois avec une souris et des écrans tactiles. Ainsi, Unity a introduit des idées en avance sur son temps :
- Un lanceur latéral persistant.
- Le Dash comme centre de recherche unifié.
- des lunettes et étendues capable de mélanger les résultats locaux et en ligne.
Mais Unity a également généré une fracture historique au sein de la communauté Linux. De nombreux utilisateurs ont rejeté le changement, tandis que d’autres l’ont défendu, y voyant une évolution nécessaire. Le véritable problème est survenu lorsque Unity a cessé d'être un simple ordinateur de bureau et est devenu la pièce maîtresse d'un projet beaucoup plus vaste : la convergence (voir section suivante).
Ainsi, lorsque la convergence a été annulée, Unity 8 (qui était censé être la base de ce projet) a suivi le même chemin, et Canonical avait déjà perdu un temps précieux (et dépensé trop de budget) pour développer une interface mise à jour différente.
Enfin, Canonical a annoncé en 2017 la fin d'Unity comme bureau principal, revenant à GNOME dans Ubuntu 17.10. Unity n'est pas mort par manque d'idées, mais par manque de viabilité à long terme.
Convergence : le rêve qui n’est jamais devenu réalité
Parlons plus en détail de cette fameuse « convergence », qui était à l'époque le grand pari stratégique d'Ubuntu : un système d'exploitation unique capable de s'adapter automatiquement aux téléphones mobiles, aux tablettes et aux ordinateurs. Connectez votre téléphone à un écran et obtenez un PC complet.
Sur le papier, c'était une excellente idée. Même aujourd'hui, des concepts similaires existent (comme Samsung DeX), mais Ubuntu en a été le pionnier. Mais le coût était énorme :
- Développement simultané d'ordinateurs de bureau, mobiles et tablettes.
- Manque d'applications natives.
- Dépendance à l’égard des fabricants de matériel réticents.
En 2017, Canonical a reconnu sa défaite et a officiellement annulé le projet. Pour de nombreux utilisateurs, il ne s’agissait pas seulement de la fin d’une technologie, mais de la mort de la dernière grande tentative visant à créer un écosystème ouvert alternatif aux géants propriétaires.
Ubuntu Touch et Ubuntu Phone : arrivée tardive sur le marché mobile
Avant même de miser sur une convergence totale, Canonical a lancé Ubuntu Touch, un système d'exploitation mobile basé sur des gestes et conçu pour s'intégrer au bureau. Certains appareils commerciaux sont même arrivés sur le marché (comme le BQ Aquaris) et la société se préparait à lancer son propre appareil Ubuntu Phone.
Mais le problème est vite devenu clair :
- L’écosystème d’applications était quasiment inexistant.
- Performances limitées.
- Il est arrivé tardivement sur un marché déjà dominé par Android et iOS.
Même si le concept était séduisant et l'interface innovante, Ubuntu Touch n'a jamais réussi à décoller et les Ubuntu Phones n'ont jamais vu le jour. Canonical a abandonné le projet, qui survit aujourd'hui grâce à la communauté (UBports), désormais en dehors du cadre officiel de l'entreprise.
Ubuntu Edge : l'échec le plus réussi
En 2013, Canonical a lancé une campagne de financement participatif historique pour financer l'Ubuntu Edge, un smartphone haut de gamme conçu comme un appareil entièrement convergent : là où les téléphones BQ Aquaris et Ubuntu fonctionnaient uniquement en mode mobile, l'Edge aurait pu se connecter à un écran de PC et devenir un appareil de bureau.
Le résultat fut paradoxal : la campagne a récolté plus de 12 millions de dollars, ce qui n'est pas rien, mais elle n'a pas atteint son objectif fixé à 32 millions. L'appareil n'a donc jamais été fabriqué.
Ubuntu Edge est devenu le plus grand échec réussi de l’histoire du financement participatif technologique. Cela montrait un réel intérêt, mais aussi que rivaliser avec Apple et Google nécessitait d'énormes ressources qui manquaient tout simplement à Canonical.
Ubuntu One : le cloud avant d'être à la mode
Avant qu'iCloud, Google Drive ou OneDrive ne dominent le marché, Canonical a lancé Ubuntu One, un système intégré pour le stockage dans le cloud, la synchronisation de fichiers ainsi que l'achat et la diffusion de musique.
Le service proposait 5 Go gratuits, mais le modèle économique n’a pas résisté à la concurrence de géants dotés d’une plus grande puissance financière. Canonical a fermé la plupart de ses fonctions en 2014 pour recentrer les ressources vers la convergence… ce qui ironiquement aboutirait également au même résultat. poubelle du projet.
Mir : le serveur graphique qui manquait d'espace
Pour ne pas dépendre des historiques X11 ou Wayland, Canonical a développé Mir, son propre serveur graphique (le logiciel en charge de la gestion des fenêtres, des saisies utilisateur et de la composition de l'image finale à l'écran). Ainsi, Mir devait être la base technique d'Unity 8 et de la convergence.
Le problème était stratégique : Wayland était déjà adopté par GNOME et KDE, tandis que Mir isolait Ubuntu du reste de l'écosystème Linux, ce qui rendait la maintenance coûteuse et non rentable.
Mir n'a pas complètement disparu, mais il est mort en tant que serveur graphique de bureau, relégué à des usages spécifiques dans le domaine de l'Internet des objets (appareils en mode kiosque et interfaces techniques industrielles).
Wubi : annulé en raison du succès
Wubi était l'un des projets les plus discrets et, en même temps, les plus influents d'Ubuntu. Cela a permis d'installer la distribution à partir de Windows sans modifier les partitions ni assumer de risques pour le système déjà installé, réduisant considérablement la barrière d'entrée pour les nouveaux utilisateurs. Pendant des années, ce fut le premier contact avec Linux pour des milliers de personnes.
Son abandon n'a pas répondu à un échec de sa mission, mais à l'évolution naturelle de l'écosystème : de profonds changements dans Windows, l'arrivée de l'UEFI, l'amélioration des installateurs traditionnels et l'apparition d'alternatives comme les machines virtuelles ou le sous-système Windows Linux ont rendu Wubi inutile. En ce sens, Wubi n’a pas échoué : il a rempli sa fonction et a disparu lorsque le problème qu’il résolvait a cessé d’exister.
