Au cours des derniers mois, une nouvelle forme de fraude a agité le monde de la musique numérique: la publication de disques entiers, générés par l'IA, sous le nom et l'identité de vrais artistes sans leur consentement. Le cas récent de la chanteuse britannique Emily Portman ne fait que l'accent sur un phénomène qui, loin d'être anecdotique, menace de s'éroder dans les catalogues musicaux en ligne.
Le cas d'Emily Portman: un album non existant dans son profil officiel
Portman, interprète folk reconnu et vainqueur d'un BBC Folk AwardIl a récemment reçu un message de fan la félicitant pour son «nouvel album»; « La musique folklorique anglaise est entre de bonnes mains », a-t-il dit … le problème était qu'elle n'avait rien publié de nouveau. En suivant le lien facilité par ledit fan, il a découvert un album avec dix chansons intitulé Baleine Dans Spotify, iTunes et autres plates-formes de streaming.
La voix ressemblait étrangement à la vôtre, comme ce fut le cas avec la production instrumentale. Tout a souligné que la musique avait été créée avec les formes pour imiter son timbre et son esthétique musicale. Portman a décrit l'expérience comme « vraiment dérangeante »: une version numérique d'elle qu'elle n'avait jamais autorisée.
« Je ne peux jamais chanter parfaitement raffiné (comme la voix de l'album 'Fake'), et je ne veux pas le faire. Je suis humain. »
La plus déconcertante de l'affaire est qu'elle est apparue en tant qu'interprète, compositeur et même en tant que détenteur des droits. Un producteur non existant en crédits est également apparu, « Freddie Howells », dont il n'y a pas de trace sur Internet.
Peu de temps après Baleine Il a été retiré de certaines plateformes (Spotify a pris près de trois semaines pour y parvenir), un autre album est apparu, dans ce cas beaucoup plus grossier: vingt pistes instrumentales de basse qualité que Portman a décrites comme « des ordures simples comme IA ».
Bien que le premier album ait trompé plusieurs de ses fans, cette seconde a clairement indiqué le manque de soins derrière ces fraudes. L'artiste, en plus de présenter les plaintes des droits d'auteur, s'est exprimée à l'absence de mécanismes juridiques efficaces pour empêcher ces abus:
« Je vois cela comme le début de quelque chose de tout à fait dystopique. »
Autres musiciens touchés: un réseau de fraude mondiale
Le cas de Portman n'est pas isolé. Le producteur Josh Kaufman, connu pour sa collaboration dans Folklore De Taylor Swift, il a également été victime lorsqu'il est apparu dans Spotify un thème attribué à son nom avec des lettres incohérentes et une production qu'il a comparée à « la démo d'un clavier Casio avec des lettres anglaises cassées ».
Quelque chose de similaire s'est produit avec des figures folkloriques et des roches alternatives comme Jeff Tweedy (Wilco), le père John Misty, Iron & Wine, Teddy Thompson et Jakob Dylan. Même les fans d'artistes décédés, comme le chanteur texan-auteur-auteur-compositeur Blaze Foley, ont vu les « nouvelles » chansons qui n'auraient pas pu enregistrer apparaître dans leurs profils officiels.
Dans ces derniers cas, un modèle est répété: les couvertures de ces albums partagent un style graphique généré par l'IA et les crédits indiquent que des enregistrements présumés avec des noms indonésiens et le même auteur fantôme: Zyan Maliq Maharka, également lié à des falsifications dans d'autres genres, du métalcore à la musique chrétienne.
Motivations: petit revenu, gros risques
Bien que ces chansons frauduleuses n'accumulent généralement pas des millions de reproductions, elles génèrent un revenu – bien que minimal – pour ceux qui les élèvent. Le calcul est simple: avec 99 000 nouvelles chansons téléchargées quotidiennement dans les services de streaming, les algorithmes ne sont pas en mesure de tout filtrer en temps réel. Ainsi, les contrefacteurs espèrent ajouter des milliers de reproductions et obtenir des paiements automatiques pour les redevances numériques.
Selon Tatiana Cirisano, analyste du consultant en recherche Midia, il s'agit d'une fraude en volume: ils pointent des artistes connus mais pas de la superstar, visibles pour tromper les fans, mais sans la puissance immédiate des plates-formes de pressage telles que Spotify pour supprimer le matériel.
La réponse des plateformes: assez?
Spotify, lorsque cela est indiqué, a fait valoir que les albums avaient été « attribués par erreur au profil d'un artiste du même nom ». Cependant, Portman et Kaufman et d'autres ont affecté le doute que l'explication: la réalité est que les processus de vérification des identités artistiques dans les distributeurs et les plateformes restent faibles.
Les entreprises insistent sur le fait qu'elles renforcent leurs systèmes pour détecter les imitations, dans de nombreux cas également avec l'IA et l'apprentissage automatique. Mais, comme dans une course aux armements numériques, les escrocs perfectionnent leurs techniques au même rythme que les détecteurs.
Un parallélisme et une grande différence
Le problème rappelle les débuts de l'ère des téléchargements MP3 au début des années 2000: un décalage entre la technologie qui permet de réagir de nouvelles formes de distribution et les lois et plates-formes lentes.
La différence, bien sûr, est que dans ce cas, ce ne sont pas des copies non autorisées des enregistrements existants, mais des créations fictives attribuées aux vrais artistes: une forme d'identité qui menace d'éroder la valeur de l'authenticité artistique.
Via | BBC
