Un nouveau chapitre dans les problèmes antitrust de Google s'est ouvert hier avec le dépôt d'une plainte par Yelp alléguant que le monopole de Google dans la recherche lui a permis de dominer illégalement les marchés de la recherche locale et de la publicité dans la recherche locale.
Yelp arguera que Google nuit aux consommateurs en faisant la promotion de son propre produit de recherche locale de qualité inférieure par rapport aux autres fournisseurs de recherche locale, étouffant ainsi la concurrence et augmentant les coûts pour ses rivaux. Yelp réclame des dommages et intérêts d'un montant à calculer, le montant des dommages et intérêts devant être triplé en vertu de la loi Clayton de 1914.
La plainte complète est ici.
Pourquoi nous nous en soucions. Après avoir essuyé une lourde défaite dans le procès antitrust du ministère de la Justice, qui l'accusait d'un monopole illégal dans le domaine de la recherche et de la publicité par SMS, il semble que Google pourrait désormais être la cible de nouvelles plaintes de sociétés individuelles capables de prouver un préjudice.
Nous laisserons aux avocats le soin de déterminer si le succès du ministère de la Justice va donner du vent dans les voiles à des plaintes comme celle de Yelp. Mais Google préfèrerait sûrement faire autre chose que se défendre devant les tribunaux.
« Comportement anticoncurrentiel délibéré. » Yelp a publié la déclaration suivante :
« Le procès antitrust intenté par Yelp contre Google porte sur la manière dont Google abuse de son monopole illégal dans la recherche générale pour se livrer à des pratiques anticoncurrentielles, notamment en mettant en avant son propre produit local de qualité inférieure, afin de dominer les marchés de la recherche locale et de la publicité sur la recherche locale. Pendant des années, Google a exploité son monopole dans la recherche générale pour améliorer ses propres résultats au détriment de ce qui est le mieux pour les consommateurs, l'innovation et la concurrence loyale. En se livrant délibérément à des pratiques anticoncurrentielles et exclusives, Google a détourné le trafic et les revenus de ses concurrents, a rendu leur croissance plus difficile et a augmenté leurs coûts, tout en dégradant le choix des consommateurs, pour accroître son propre pouvoir de marché.
La récente décision du juge Amit Mehta dans l'affaire antitrust intentée par le gouvernement contre Google, qui a conclu que Google avait illégalement maintenu son monopole dans la recherche générale, constitue un tournant dans le droit antitrust et fournit une base solide pour l'affaire de Yelp contre Google. En plus d'une injonction, Yelp cherche à obtenir une réparation qui garantisse que Google ne puisse plus s'auto-préférencer dans la recherche locale. Les préjudices causés par l'auto-préférencement de Google ne sont pas propres à Yelp, et nous avons hâte de raconter notre histoire devant le tribunal.Aaron Schur, avocat général de Yelp
