La scène technologique américaine connaît un déjà vu que de nombreux économistes ne voulaient plus revoir. Ces derniers mois, les géants de l'industrie de l'IA – OpenAI, Anthropic, Google DeepMind ou Cohere – ont suscité une fièvre d'investissement rappelant celle de pointcom des années quatre-vingt-dix.
La différence est que désormais le carburant n’est pas les connexions à large bande, mais les puces d’intelligence artificielle, les centres de données et les promesses de développement d’une IA générale (AGI) encore lointaine.
Mais, alors que le secteur privé accélère ses dépenses, la question qui plane sur les marchés est inquiétante : que se passera-t-il si l'une de ces entreprises « trop grandes pour faire faillite » finit par faire faillite, comme ce fut le cas lors d'une autre crise (celle de 2008) ? La réponse est venue cette semaine de la Maison Blanche, et ce n’est pas ce à quoi beaucoup s’attendaient.
La ligne rouge du gouvernement Trump
David Sacks, entrepreneur en capital-risque et actuel conseiller principal de Donald Trump sur l'intelligence artificielle et les crypto-monnaies, a été direct : « Il n'y aura pas de plan de sauvetage fédéral pour les entreprises d'IA ». Dans un message publié sur le réseau X, Sacks a fait remarquer que
« Les États-Unis comptent au moins cinq entreprises à l'avant-garde du développement de modèles d'IA. Si l'une d'elles échoue, d'autres prendront sa place. »
Sa déclaration, appuyée ensuite lors d’une comparution devant les médias économiques, marque une ligne rouge claire : le gouvernement soutiendra le déploiement des infrastructures et de l’énergie nécessaires à la nouvelle économie basée sur des algorithmes, mais ne fournira pas d’argent public pour sauver une quelconque entreprise si la bulle éclate.
Selon les propres mots de Sacks, la priorité est « faciliter la construction, pas le sauvetage » (« Construire, pas renflouer »).
Derrière cette affirmation se cache une vision pragmatique du marché : si l’écosystème de l’IA est aussi révolutionnaire qu’il le promet, il devrait pouvoir se régénérer sans intervention de l’État. Et si ce n’est pas le cas, il vaudrait mieux que le choc se produise rapidement et non pas lorsque l’exposition économique sera systémique.
Mais Jason Furman, économiste à Harvard, a récemment averti que la croissance du PIB américain en 2025 dépendait presque entièrement de la construction de centres de données. Sans eux, la croissance serait pratiquement nulle.
En d’autres termes : le boom de l’IA soutient déjà artificiellement l’économie, tout comme la brique l’a fait en 2007.
La controverse de Sarah Friar
Toute la polémique a commencé avec les déclarations de Sarah Friar, directrice financière d'OpenAI, lors de l'événement TechLive du « Wall Street Journal ». Dans son discours, Friar a suggéré que l'entreprise souhaitait que « les institutions financières et peut-être le gouvernement fédéral lui-même » l'aident à garantir les prêts nécessaires pour financer ses investissements colossaux dans les puces d'IA et les centres de données.
Le terme qu'il a utilisé…filet de sécuritétraduisible par « sauvegarde » ou « garantie », a suffi à déclencher une tempête. Beaucoup ont interprété OpenAI comme demandant une bouée de sauvetage publique face à un éventuel effondrement financier. Le lendemain, Friar a dû le clarifier sur LinkedIn :
« OpenAI ne recherche pas le soutien du gouvernement pour nos engagements en matière d'infrastructure. J'ai utilisé ce terme, et cela n'a fait que confondre ce que je voulais transmettre. »
Comme il l’a expliqué, son intention était de défendre une coopération stratégique public-privé qui renforcerait la capacité industrielle américaine, et non un sauvetage financier. Pourtant, la question avait déjà été soumise au débat public.
Dans les forums financiers et technologiques, on a commencé à parler d'un parallèle inconfortable avec la crise de 2008, lorsque le concept « trop grand pour faire faillite » justifiait le sauvetage de plusieurs millions de dollars des banques et des compagnies d'assurance. Le fait qu’une entreprise d’IA – un secteur en plein boom spéculatif – ait commencé à parler de prétendues garanties d’État a déclenché toutes les alarmes.
OpenAI sur la corde raide
Sam Altman lui-même, PDG d'OpenAI, a tenté d'éteindre l'incendie en publiant une longue déclaration sur X :
« Si nous commettons une erreur et ne pouvons pas la réparer, nous échouerons. D'autres entreprises continueront à faire du bon travail et à servir leurs clients. »
Altman a expliqué que son entreprise avait des engagements d'une valeur de 1,4 billion de dollars au cours des huit prochaines années, axés sur l'expansion des centres de données et les accords avec les fabricants de puces. D’ici fin 2025, il devrait atteindre plus de 20 milliards de revenus annuels, avec l’ambition d’atteindre « des centaines de milliards » en 2030.
Mais derrière cet optimisme se cache une arithmétique qui inquiète les analystes. OpenAI continue de brûler de l'argent à un rythme vertigineux : au cours du seul dernier trimestre, elle a perdu plus de 11,5 milliards de dollars, tandis que des concurrents comme Google, via Gemini, ont battu des records de revenus. Son modèle économique dépend de l’espoir d’atteindre l’AGI – une promesse encore lointaine – et du fait que les coûts informatiques n’explosent pas plus vite que ses revenus.
